Решение № 12-191/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-191/2018

№ 12-191/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Благодатной С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2018 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за №10, согласно которому 28.12.2017 при проведении административного расследования в отношении ФИО2 – администратора магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: <...> был установлен факт нахождения в реализации двух упаковок форели слабосоленой филе-кусок первого сорта, изготовитель СП «Санта Бремор» ООО Республика Беларусь со сроком годности до 31.12.2017 при температуре хранения от минус 4 С до 0 С. Указанная продукция была отобрана для определения соответствия микробиологических показателей требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Хранение продукции для реализации осуществлялось в холодильной установке магазина, не оснащенной термометром для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 09.02.2018 года главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах ФИО4 в отношении ФИО2 вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой выразил свое несогласие с вынесенным постановлением, просил его отменить.

Указал, что в соответствии с проводимым административным расследованием в магазине по адресу: <...>, 28.12.2017 был проведен отбор проб продукции филе форели слабосоленой, сорт первый, в вакуумной упаковке, производитель ООО «СП «Санта-Бремор». Изъятый образец был годен до 31.12.2017. Согласно протокола лабораторных исследований (испытаний) № 157 от 11.01.2018, в данном образце были обнаружены колиформы. Однако лабораторные исследования были проведены по истечении срока годности данной продукции, в связи с чем, протокол лабораторных исследований и сделанное на его основе экспертное заключение не могут служить допустимым доказательством по делу. Кроме того, форель в магазине не упаковывается, Общество «Лабиринт», в котором он работает, не является изготовителем продукции, занимается реализацией продуктов питания. У Общества имеется документация, подтверждающая качество реализуемой продукции, документ, удостоверяющий качество данной продукции был предоставлен в ходе контрольных мероприятий. В магазине реализовывалась продукция в вакуумной упаковке, внутрь упаковки, в ходе реализации продукции, ничего попасть не могло. Считает, что наличие колиформ в продукции, реализуемой в вакуумной упаковке, не может быть вменено в вину администратору магазина. В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие виновные действия допущено непосредственно им. Факт приобретения продукции (форели) не может свидетельствовать о наличии в действиях администратора магазина состава административного правонарушения. Ответственность за это возлагается на производителя данной продукции.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, возражает против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N52-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 39 Федерального закона N52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст. 39 вышеназванного закона).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона N52-ФЗ понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года N31 утверждены «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (далее – СП 2.3.6.1066-01), которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда (п. 1.1 Правил)

Согласно ст.5 ч.4 Технического регламента Таможенного Союза о безопасности пищевой продукции (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно п.1 ст.10 ГЛ. 3. ТР ТС 021/2011 не только изготовители, но и продавцы, обязаны осуществлять процессы ее хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно требованиям п.12 Гл.17. ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п.1 ст.2 Гл. 2. ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно п.7 ст.17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 1.2. Приложения 1 ТР ТС 021/2011 уровни содержания микроорганизмов в продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные настоящим техническим регламентом.

Объем лабораторных исследований продукции из рыбы и их оценка осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов".

Как усматривается из административного дела, в Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах поступило заявление гражданина П.К.А., из которого следовало, что гр. П.К.А. 21.12.2017года в 19.45 по местному времени в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...> приобрел филе форели слабосоленой производства «Санта Бремор» ООО Республика Беларусь со сроком годности до 31.12.2017 с неприятным запахом испорченной рыбы. Запах покупатель почувствовал, когда дома снял упаковку с продукции. В замене товара или в возврате денежных средств гражданину П.К.А. было отказано. В заявлении содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в соответствии с п. 3 ст.28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО2 (администратора магазина «Красное&Белое» ООО «Лабиринт по адресу <...>).

В ходе административного расследования в отношении ФИО2 28.12.2017 было установлено, что хранение продукции форели слабосоленой производства «Санта Бремор» ООО Республика Беларусь со сроком годности до 31.12.2017 при температуре хранения от минус 4С до ОС осуществлялось в холодильной установке магазина не оснащенной термометром для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов, т.е. с нарушением условий хранения, заданных изготовителем.

Таким образом, ФИО2 не осуществлял контроль за условиями реализации продукции из-за отсутствия термометра в холодильной установке.

Данный факт был зафиксирован в присутствии двух понятых протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №211 от 28 декабря 2017года, который был вручен администратору ФИО2.

В ходе административного расследования 28.12.2017 в присутствии двух понятых и администратора ФИО2 был произведен отбор проб форели слабосоленой производства «Санта Бремор» ООО Республика Беларусь со сроком годности до 31.12.2017 в магазине «Красное&Белое» ООО «Лабиринт» по адресу <...> для лабораторных испытаний.

ЗАО «Русское море» заявлено, что продукция форель слабосоленая - кусок изготовитель «Санта Бремор» ООО Республика Беларусь соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. О введении в действие санитарных правил (с изменениями на 6 июля 2011 года)» прил.1 индексы 1.3.3, 1.3.3.4 (по микробиологическим показателям) - Декларация о соответствии РОСС BY. АИ91. Д04186 о (дата регистрации декларации о соответствии30.04.2015, действительна до 30.04.2018).

Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №211 от 28 декабря 2017года, протокола взятия проб и образцов от 28 декабря № ГП -211 28 декабря 2017 года в 13.08 по местному времени для проведения испытаний от партии, находящейся на витрине магазина, был отобран образец форели слабосоленой - кусок весом 50г с датой изготовления 01.11.17.

Проба была отобрана и направлена на исследования 28.12.2017г в 13.08 час. по местному времени.

Согласно протоколу лабораторных исследований № 157 от 11.01.2018г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Магнитогорске» на микробиологические исследования образец поступил в 14:10 (регистрационный номер пробы в журнале 157), дата начала испытаний 28.12.2017г в 14:20.

Таким образом, испытания отобранной образца форели слабосоленой начаты в рамках срока годности исследуемого образца 28.12.2017 года в 14:20 час. 09.01.2018г специалистом ФБУЗ осуществлена только идентификация микроорганизмов. Протокол лабораторных исследований № 157 и экспертное заключение по нему оформлены 11.01.2018г.

Из чего следует, что продукция форель слабосоленая, кусок сорт первый CM 2(B) не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 именно на дату 28.12.2017г, т.е. до даты окончания ее срока годности.

По результатам лабораторных исследований установлено, что исследованный образец не соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по показателям БГКП (колиформы) - обнаружены в 0,1г (не допускаются в 0,1 г), S.aureus - обнаружено в 0,1 г (не допускаются в 0,1г).

СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" установлены гигиенические требования безопасности пищевой продукции, в том числе минимальная масса продукта, в которой не допускается содержание патогенных и условно- патогенных микроорганизмов.

Производителем слабосоленой форели определены условия хранения, при которых продукция будет соответствовать требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01. Нарушение таких условий хранения, в частности хранение при более высокой температуре приводит к росту микроорганизмов и превышению их допустимых уровней. Вследствие чего, продукт становиться уже не безопасным.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должностным лицом, по адресу <...> осуществляет свою деятельность ООО «Лабиринт», основными видами деятельности которого, в том числе, является торговля продуктами питания.

Администратором магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...> является ФИО2.

Согласно п. 1.1,1.7.7,1.7.11 должностной инструкции администратор магазина относится к категории руководителей. Администратор обязан знать требования санитарных норм и правил по хранению товара, правила продажи товаров и иные правовые акты по вопросам торгового обслуживания.

Факт совершения административного правонарушения и вина администратора магазина «Красное&Белое» ФИО2 в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают, а именно: предписанием № 26/04-03 об устранении нарушений требований технических регламентов от 09.01.2018; протоколом лабораторных исследований (испытаний) № 157 от 11.01.2018; экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 157 от 11.01.2018; протоколом изъятия проб и образцов от 28.12.2017; товарно-транспортной накладной; декларацией соответствия; приказом о переводе работника на другую работу; должностной инструкцией администратора магазина; протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 211 от 28.12.2017; заявлением П.К.А.; протоколом об административном правонарушении, и фотографиями сделанными сотрудником контролирующего органа в момент проведения проверки.

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с действующим административным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и в своей совокупности позволяют сделать достоверный вывод о виновности администратора магазина «Красное&Белое» ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений о событии и обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминируемого правонарушения, изложенных в собранных по делу доказательствах, у судьи оснований не имеется.

Таким образом, ФИО2 не вел контроль за условиями хранения реализуемой продукции и допустил выпуск в оборот пищевой продукции не соответствующей требованиям безопасности, установленные СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что опровергает доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При составлении как протокола об административном правонарушении, так и вынесении оспариваемого постановления должностное лицо присутствовало, что подтверждается его подписями.

Порядок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности, установленная нормами КоАП РФ административным органом также не нарушена.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения администратором магазина «Красное&Белое» ФИО2 предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, виновность должностного лица - администратора магазина «Красное&Белое» ООО «Лабиринт» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, материалами дела подтверждена.

При выборе меры ответственности главным государственным врачом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах в полной мере учтены обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает установленные требования в области отношений связанных с санитарно-эпидемиологическим благополучием населения.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела по существу, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, судом при рассмотрении жалобы не установлено и должностным лицом не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 10 000 рублей, по убеждению судьи соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания, соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, совершенного ФИО2, является достаточным для достижения целей административного наказания, установленных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ и не противоречит принципу неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушения, допущенные должностным лицом и выявленные административным органом, напрямую связаны с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в этой связи, оснований для применения к ФИО2 положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения у административного органа не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.2-30.8,30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах ФИО4 от 09.02.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии через Ленинский районным суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: