Постановление № 1-93/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-93/2026

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Пугачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Видновского городского прокурора <адрес> ФИО4

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «Эстет» в должности дворника, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» в торговом зале магазина «Авокадо» тайно похитил виски шотландский купажированный «<данные изъяты> 0,7л.» в количестве 1 шт., стоимостью 3274 руб. 00 копеек; российский коньяк старый «КС» «<данные изъяты> 1 л.» в количестве 1шт., стоимостью 1 430 рублей 00 коп., а всего товаров на общую сумму 4704 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>» причинив ему незначительный материальный ущерб на сумму 4 704 руб. 00 коп.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку последний возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не противоречащим ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав, подсудимого, заслушав защитника – адвоката ФИО6 поддержавшие ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данные ходатайства о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, представитель потерпевшего не возражает против прекращения дела за примирением, и сам подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, взысканных на оплату труда защитника, в сумме 5583 рубля, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, без последующего их взыскания с осужденного, поскольку участие в деле защитника было обязательным.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить

Возмещение процессуальных издержек в размере 5 583 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарные накладные, акт инвентаризации, СD-R диск, справка о стоимости товара – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.В. Пугачева