Решение № 12-513/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-513/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гриценко М.И.

при секретаре Чугунковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «КВАДРАТМОНТАЖСТРОЙ» <данные изъяты> на постановление № о назначении административного наказания от /дата/, согласно которому ООО «КВАДРАТМОНТАЖСТРОЙ» (далее по тексту ОБЩЕСТВО) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1ст. 5.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от /дата/ о назначении административного наказания № Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за которое подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Общества обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, просит указанное постановление изменить, назначив меру административного наказания в виде предупреждения

Судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные условия, которые должен содержать Трудовой договор

Согласно ст. 68 ТК РФ, Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 213 ТК РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 157 ТК РФ, Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Согласно ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора, органа муниципального контроля проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом законодательства о труде, в ходе, которой установлено, нарушение трудового законодательства, а именно ч. 2 ст. 57, ст. 68, ст. 123 ТК РФ, при заключении трудового договора от /дата/ заключенного между Обществом и свидетель 1 , а также при составлении графика отпусков работников от /дата/, а именно в приказе ООО от /дата/ №, о приёме свидетель 1 , на работу установлена тарифная ставка (оклад) 2400 р<данные изъяты><данные изъяты>?ублей, в трудовом договоре от /дата/ № б/н, подпункт а пункта 14 -установлен должностной оклад 3000 рублей в месяц, установлено «с испытанием 3 месяца», в трудовом договоре от /дата/ № б/н, пункт 7 испытательный срок установлен как «один три месяца»,в трудовом договоре от /дата/ № б/н, пункт 14 отсутствует информация (не указан размер) о районном коэффициенте к заработной плате, в трудовом договоре от /дата/ № б/н, указана информация противоречащая требованиям стать 213 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от /дата/ N 377, деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности"), Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 695. Кроме того, /дата/ ООО издан приказ

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от /дата/; предписанием № от /дата/ об устранении выявленного нарушения, ; актом проверки от /дата/, которым установлены нарушения трудового законодательства; приказом от /дата/ в отношении свидетель 1 о приеме на работу; трудовым договором от /дата/ с свидетель 1 ;

Обстоятельства дела выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ

Должностным лицом были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, судья не находит каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа при привлечении Общества к административной ответственности

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

При таких данных, постановление № о назначении административного наказания от /дата/ в отношении ООО «КВАДРАТМОНТАЖСТРОЙ», которым признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, соответственно отмене не подлежит

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что Общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ материалы дела не содержат. (Согласно выписке из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о замене административного наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1. ст. 5.27 КоАП РФ на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении административного наказания от /дата/, согласно которому ООО «КВАДРАТМОНТАЖСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в отношении ООО «КВАДРАТМОНТАЖСТРОЙ», на предупреждение

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток

Судья