Приговор № 1-208/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017

уголовное дело №1-208/2017


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 12 июля 2017 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретарях Оганесян В.А., Ершович А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д.., защитников-адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО 1., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу<адрес> проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в кабинете «отдела кадров», расположенном на первом этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидела висящую на спинке стула женскую сумку, принадлежавшую гр. ФИО 2 У ФИО2 в то же время и в том же месте, достоверно знавшей о наличии в указанной сумке денежных средств, принадлежащих ФИО 1., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств.

С этой целью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 00 минут находясь в вышеуказанном месте воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для собственника и окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из сумки, висевшей на спинке стула, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 16 550 рублей, принадлежащие гр. ФИО 1.

Завладев похищенным ФИО2, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 гр. ФИО 1 причинен значительный имущественный вред на общую сумму 16 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное заседание в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержала ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ она полностью согласна, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Цыренов Ю.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2

Потерпевшая ФИО 1. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознала характер и последствия заявленного ходатайства, не возражала против постановления приговора в особом порядке, вину признала, в содеянном раскаялась.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимой судом установлено, что ФИО2 имеет на иждивении <данные изъяты> детей, на учете <данные изъяты> не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В зале суда потерпевшей ФИО 1. о заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она к подсудимой претензий не имеет. Потерпевшая ФИО 1 пояснила, что ей со слов своей невестки ФИО 3. известно, что денежные средства в сумме 16 550 рублей отдали ей.

Подсудимая ФИО2 с прекращением уголовного дела согласилась, суду пояснила, что ФИО 2 из сумки которой эти деньги были похищены, возместила данную сумму семье Я., а она должна будет данные денежные средства отдать ФИО 2

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что именно подсудимой были приняты какие-либо меры по возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда. Суд считает, что возмещение денежных средств ФИО 2 является добровольным волеизъявлением последней и отношения к ФИО2 не имеет, сведений, доказывающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, в силу ст. 76 УК РФ уголовное дело не подлежит прекращению, поскольку оснований для этого судом не усмотрено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ранее не судимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО2 альтернативных и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако учитывая личность подсудимой, не работающей, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, удовлетворительно характеризующейся, суд считает их назначение нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется нормой ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой, при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу: канцелярский файл, тетрадный листок в клетку следует хранить при уголовном деле; детскую футболку, детское платье, мужскую футболку надлежит оставить ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: канцелярский файл, тетрадный листок в клетку хранить при уголовном деле; детскую футболку, детское платье, мужскую футболку оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья О.В. Денисова