Приговор № 1-66/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-66/2024

...

УИД:89RS0005-01-2024-000349-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 20 марта 2024 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Оляхинова В.М.,

с участием государственного обвинителя Горбачева А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гордейчука А.Ю.,

представившего удостоверение №388 от 23.11.2023 и ордер № 12/269 от 13.02.2024,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66/2024 в отношении

ФИО1, ..., судимой:

03 октября 2023 г. Ноябрьским городским судом ЯНАО по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 130 часов.

Постановлением этого же суда от 21 декабря 2023 г. неотбытое наказание по приговору от 03 октября 2023 г. заменено на принудительные работы сроком на 14 дней с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Наказание не отбыто. Содержащейся под стражей с 14 марта 2024 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 32 минут, ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 10 марта 2023 г., вступившим в законную силу 21 марта 2023 г., по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа, то есть тайно похитила, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

- одну бутылку коньяка «Российский Пять звездочек 5 лет» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью без учета НДС за единицу 451 рубль 68 копеек,

- одну бутылку коньяка «Российский Лезгинка 6 лет» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью без учета НДС за единицу 586 рублей 65 копеек, которые спрятала в сумку и вышла из помещения магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1038 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения признала в полном объеме. В содеянном раскаялась.

Показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после семейного скандала, она прогуливалась около торгового центра по <адрес>, и решила зайти в магазин. Она была трезвая.

В магазине ей она взяла две бутылки коньяка, которые положила в торговую корзину, а потом в сумку.

Она поняла, что пришла в магазин без денег и без карточки, поэтому ушла домой к матери. Коньяк выпила. Ущерб в дальнейшем она возместила.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего - ведущего специалиста отдела безопасности Сургутского филиала АО «Тандер» Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива записей с камер наблюдения в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находящаяся в вино-водочном отделе магазина неизвестная женщина, одетая в темную куртку ниже колен, темную шапку, синие джинсы, в очках берет со стеллажа две бутылки коньяка, как выяснилось в ходе инвентаризации, одну бутылку коньяка Российский «Пять Звездочек» 40 % объемом 0,5 л, стоимостью 451,68 рублей без учета НДС, одну бутылку коньяка Российский «Лезгинка» 40 % объемом 0,5 л, стоимостью 586,65 рублей без учета НДС, которые положила в торговую корзину и затем, отойдя из вино-водочного отдела в другой отдел, где находясь между двумя холодильниками выложила указанный алкоголь в сумку-пакет, находящийся при ней, и затем ушла из магазина, пройдя мимо кассы не оплатив указанный товар.

В данном случае данная женщина совершила хищение вышеуказанного алкоголя, согласно представленной справке об ущербе, причинила ущерб АО «Тандер» на сумму 1038 рублей 33 копейки без учета НДС. Может также пояснить, что в счет-фактуре № наименование коньяка указано как: «коньяк Российский «Пять Звездочек 5 лет 40 %», при этом на этикетке бутылки этого коньяка кроме этого указано также «Кизлярский», т.е. это один и тот же коньяк. Так же и в счет-фактуре № наименование коньяка указано как: «коньяк Российский «ФИО2 6 лет 40 %», при этом на этикетке бутылки этого коньяка кроме этого указано также «Лезгинка», т.е. это также один и тот же коньяк (т. 1 л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля - директора магазина «Магнит» Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалист службы безопасности магазинов «Магнит» Потерпевший №1 сообщил ей о том, что им при просмотре архива записей с камер наблюдения в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ товара, а именно двух бутылок коньяка (т.1 л.д. 46-47);

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО № 5-417-4/2023 от 10 марта 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 21 марта 2023 года (т.1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты: справка (об ущербе) стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт за ДД.ММ.ГГГГ; СD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16- 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Гордейчука А.Ю. осмотрен СD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на котором запечатлен момент совершения преступления, ФИО1 подтвердила, что узнает себя на видеозаписи.

По результату осмотра СD-диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 59-67);

- справкой об ущербе, причиненного АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма материального ущерба без учета НДС, причиненного хищением товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1038 рублей 33 копейки (т.1 л.д. 23);

- инвентаризационным актом №I13859 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товара, а именно: - товар 1000202730 – коньяк «Российский Пять звездочек 5 лет» 40 %, объемом 0,5 л, в количестве 1 шт. на сумму 451,68 рублей; товар 1000202731 – коньяк «Российский ФИО2 6 лет» 40 %, объемом 0,5 л в количестве 1 шт. на сумму 586,65 рубля (т.1 л.д. 24);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость товара без учета НДС, а именно: коньяк «Российский Пять звездочек 5 лет» 40 %, объемом 0,5 л, составляет 451 рубль 68 копеек за единицу (т.1 л.д. 35);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара без учета НДС, а именно: коньяк «Российский ФИО2 6 лет» 40 %, объемом 0,5 л, составляет 586 рублей 65 копеек за единицу (т.1 л.д.36-37).

????????????????????????†??†???J?J?J???H????????Й??†??†????????Й???Й??†??†????????Й??Й??†??†???J?J?J????????†??†????????Й?Й??†??†?????????????†??†????????????h????†??†??????????h?????????????????????????·? ? ?·?·?

На этом основании протокол явки с повинной подлежит исключению судом из числа доказательств.

Между тем, все иные исследованные доказательства суд находит допустимыми, так как они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, так как они согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Доказательства, представленные стороной обвинения, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимой, а поэтому признаются достоверными.

Проверив и оценив названные доказательства в совокупности, суд находит доказанными событие совершения преступления, обстоятельства его совершения, виновность ФИО1 в его совершении, мотивы совершенного ею преступления.

Совершая мелкое хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, ФИО1 действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

К такому выводу суд приходит на том основании, что ФИО1 прибыла в магазин, достоверно зная об отсутствии у нее денежных средств, в помещении торгового зала она переложила товар из торговой корзины в свою сумку, тем самым скрыла товар от контроля работников торгового зала и вышла с ним из магазина.

Непосредственно после совершения преступления ФИО1 воспользовалась похищенным имуществом в своих интересах – употребила алкогольные напитки.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ... ФИО1 в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. ФИО1 может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (т. 1 л.д. 73-75).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению и сомневаться в правильности сделанных экспертом выводов, поскольку экспертиза проведена экспертом, в компетентности которого суд не сомневается, данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и содержит мотивировку и аргументацию сделанных экспертом выводов.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая имеет судимость за совершение аналогичных преступлений, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а так же за совершение правонарушения против собственности (ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ).

Вместе с тем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние подсудимой в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отношение ФИО1 к совершенному преступлению, а также то обстоятельство, что ранее она не отбывала лишение свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гордейчука А.Ю., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку особый порядок был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденной ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 октября 2023 г. (с учетом постановления этого же суда от 21 декабря 2023 г.), и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 марта 2024 г. по 20 марта 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- СД-диск – хранить в материалах дела.

Освободить осуждённую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Судья (подпись) В.М. Оляхинов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-66/2024 и хранится в Ноябрьском городском суде.