Приговор № 1-162/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017

№1-162/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Тарасенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л.,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь перед отелем «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, на тротуаре площади «<данные изъяты>», перед лестничным маршем, ведущим к входу в вышеуказанный отель, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 осознавая, что его действия носят очевидный характер для самой ФИО1 и окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, схватил правой рукой за ручки висевшую на правом плече у ФИО1. сумку, стоимостью <данные изъяты> в которой находились: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кожаный кошелек, стоимостью <данные изъяты>, и попытался сорвать ее с плеча последней, тем самым открыто похитить. ФИО1., предотвращая хищение принадлежащего ей имущества ФИО2, попыталась удержать сумку с содержимым за ручки, не отпуская ее из рук. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО1 резко потянул за ручки сумки, которую удерживала потерпевшая, пытаясь вырвать ее из рук последней. От рывка, предпринятого ФИО2, ФИО1. не удержала равновесие и упала на землю. ФИО2, осознавая, что применяет в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжил тянуть в свою сторону сумку с содержимым, все еще находившуюся в руках ФИО1, и при этом протащил потерпевшую по земле около 2 метров. В результате чего ФИО1 испытав физическую боль и получив телесные повреждения в виде осаднения области правого коленного сустава по передней поверхности и кровоподтека области правой голени по передней-наружной поверхности в верхней трети, начала громко кричать, тем самым напугав ФИО2 Боясь быть задержанным прохожими, ФИО2 отпустил сумку с содержимым и с места совершения преступления скрылся. При этом он не смог довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО1., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены физическая боль, моральный вред и указанные телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а также ей мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Васильева А.А, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайство и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает установленные судом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания реально, зачесть в срок наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 02.04.2017 по 03.04.2017 включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –