Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-384/2017Аннинский районный суд (Воронежская область) - Гражданское № 2-384/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Анна «20» июня 2017 г. Воронежской области Аннинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И., при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты> проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> неустойка по ссудному договору <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а так же расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> (л.д. 2). Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 2, 29). Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 42). Возражений по заявленным ПАО «Совкомбанк» требованиям ответчик ФИО2 не представила. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей суду об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствие с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных истцом письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 11-15). Кредитный договор заключен на основании заявления (оферты) ФИО2 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 22). Истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО2 (л.д. 6). Ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Так, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла у заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что видно из выписки по счету (л.д. 6-8). Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>.; проценты по просроченной ссуде 650 руб. 26 коп.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности ФИО2 по кредитному договору (л.д. 4-5). Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются представленными по делу вышеизложенными письменными доказательствами. Ответчик своего расчета задолженности не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает. Истец направил в адрес должника ФИО2 требование об изменении срока возврата кредита, досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 26). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик требования банка не исполнил. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» по государственной пошлине. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> неустойка по ссудному договору <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: ____________ Ю.И. Борзаков (подпись) Решение суда принято в окончательной форме 21 июня 2017 г. Суд:Аннинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Борзаков Юрий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-384/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-384/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-384/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-384/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-384/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-384/2017 Определение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-384/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-384/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-384/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-384/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-384/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-384/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-384/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-384/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|