Решение № 2-6620/2025 2-6620/2025~М-2767/2025 М-2767/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-6620/2025

Дело №

УИД 50RS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и движимого имущества в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты платежей за найм квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов на оценку <данные изъяты> руб., оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве Наймодателя и ФИО2 в качестве ФИО6 заключен договор найма жилого помещения, согласно пунктам 1.1., 2.1. Наймодатель передает Нанимателю, а Наниматель обязуется принять в наем у Наймодателя квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для проживания ФИО6 и членов её семьи супруга ФИО8 (третье лицо по делу) и дочери, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ежемесячную плату в размере <данные изъяты> рублей, которая включает все коммунальные платежи за исключением платы за электроэнергию, платы за водопотребление, счетов за пользование выделенной интернет линией. Обязанность по передаче квартиры была своевременно исполнена Наймодателем, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами Договора.

Первый платеж за найм квартиры и страховой депозит <данные изъяты> рублей переданы Нанимателем Наймодателю в день заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока найма, указанного в договоре, Наниматель продолжил пользоваться квартирой и имуществом находящимся в ней, оплачивать плату за найм жилого помещения, платы за электроэнергию и водопотребление, а Наймодатель не препятствовала проживанию, в связи с чем Договор был продлен фактическими действиями сторон на тех же условиях и на тот же срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО6, за 7 дней до истечения срока найма направлено уведомление о том, что Наниматель извещает Наймодателя о возврате квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов по акту приема-передачи в месте нахождения квартиры и просит явиться Наймодателя принять квартиру и исполнить обязанность по возврату страхового депозита в размере <данные изъяты> рублей. Уведомление получено в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

О предстоящей передаче квартиры, отказе от договоренностей о продлении срока найма жилого помещения по Договору Наниматель уведомил Наймодателя не заблаговременно, при этом у Наймодателя отсутствовала реальная возможность принять квартиру в сроки, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Наймодатель ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в квартире многочисленные повреждения, указал в акте приема-передачи квартиры часть повреждений мебели, внутренней отделки жилого Помещения, с которыми не согласился Наниматель, подписав акт приема-передачи квартиры с замечаниями.

От подписи соглашения о расторжении Договора найма жилого помещения Наниматель отказался, покинув квартиру. В связи с несогласием ФИО6 с суммой ущерба Истец на ДД.ММ.ГГГГ вызвала независимого специалиста и оплатила оценку повреждений в жилом помещении, заключив при этом Договор №/ОП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Из отчета об оценке ООО «БиХоум» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования специалистом оценены стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения и движимого имущества, подлежащего замене в размере 602 000,00 руб.

При этом, специалистом указаны в заключении характер дефектов, установленных в процессе осмотра, который не может расцениваться, как естественный износ, а именно сколы, вмятины от ручки, сколы шпаклевки на верхнем откосе, заплатки на двери, под которыми просвечиваются трещины, загрязнения и трещины, следы от горячей посуды на мебели, нарушение лакокрасочного покрытия, сколы и царапины мебели, пятна и загрязнения обивки мебели, протечки душевого шланга, сломы розетки.

Таким образом, возмещению Нанимателем Наймодателю подлежит сумма с разницей между стоимостью восстановительного ремонта квартиры, движимого имущества и страховым депозитом, которая составляет (602 000 - 75 000) 527 000,00 руб.

Согласно п. 3.3., п. 5.2.3. Договора, плата за найм осуществляется авансом ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, подлежащего оплате. Все последующие дни действия Договора платежи, включая крайний период пользования квартирой, до ДД.ММ.ГГГГ Наниматель осуществляла с задержками, что подтверждается справками по операциям Сбербанк Онлайн и квитанциями АО «Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств супругом ФИО6 и Нанимателем. Наймодателем не соблюдались условия договора об оплате найма квартиры авансом 15 числа каждого месяца и просрочки платежей за найм жилого помещения носили регулярный характер. Следовательно, при несвоевременном внесении Нанимателем платежей за найм жилого помещения на неё возлагается ответственность, установленная условиями Договора, в частности взыскивается неустойка за период после окончания срока действия Договора. Пени за просрочку уплаты платежей за найм жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 62 675,00 руб. по прилагаемому расчету.

Для разрешения данного вопроса, защиты своих нарушенных прав Истец понесла расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №а от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

Восстановление нарушенного права Истца возможны только в судебном порядке, поскольку до подачи искового заявления Ответчик после подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ перестала общаться и отказалась присутствовать при проведении осмотра специалистом ДД.ММ.ГГГГ повреждений внутренней отделки квартиры и мебели. Денежные средства ФИО2 по направленной в её адрес претензии, не возмещены. За рассмотрение судом искового заявления Истец оплатила госпошлину в размере 17 000, 00 руб., а также понесены расходы на печать материалов дела в общей сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в заявленном объеме с учетом письменных возражений на письменные пояснения Ответчика, в которых указано, что при заселении Ответчика с семьей в квартиру отсутствовали заявленные дефекты: на деревянном кофейном столике отсутствовали следы от горячих напитков, диван передан в новом состоянии без пятен жира на нем, отсутствовали и иные повреждения, загрязнения о которых заявляет Ответчик. По факту состояние квартиры ухудшилось, появились новые повреждения внутренней отделки квартиры и мебели. Истец полагает, что повреждения внутренней отделки и мебели образовались исключительно во время проживания Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до момента когда арендаторы объявили о съезде из квартиры, Истец получила доступ в квартиру во время которого ею была выявлена перестановка мебели: кровати, стеллажей, комодов, шкафа. Истец считает, что именно в период перестановки мебель получила повреждения, царапины. На видео заезда представителем агентства констатировано отсутствие каких-либо повреждений на дверцах шкафа. В квартире предварительно был произведен клининг и куплена новая мебель. Ранее квартира не сдавалась.

Истец дополнительно подтвердила, что в квартире раньше жила только ее бабушка, с февраля 2025 года там живут новые жильцы. О состоянии передаваемой квартиры и находящейся в ней мебели Ответчик знала, когда приезжала перед заселением и когда съезжала. В период проживания Ответчика квартира была испорчена, и из всего объема причиненного ущерба самый существенный для Истца это повреждение дверей.

Представитель Истца в лице ФИО7, действующего по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил об их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно предоставил письменные пояснения на возражения ответчика, в которых пояснил, что Ответчиком представлены недостоверные сведения о периодах произведенных ею оплат. Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ и первым месяцем оплаты является февраль 2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. (п. 3.4 Договора), который подлежит оплате Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ при подписании Акта приема-передачи квартиры. В представленной Ответчиком таблице об оплатах только данный период указан правильно, в дальнейшем указаны даты, не соответствующие условиям договора. Пунктом 3.3 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что плата за наем осуществляется авансом ежемесячно не позднее 1 числа месяца подлежащего оплате. Таким образом, условия договора найма жилого помещения, указанные в п. 3.3 не позволяют двояко толковать их. Первый месяц найма и первый день оплаты состоялись в соответствии с условием п. 3.4 Договора в феврале 2023 года. Далее наниматель обязан был производить авансовые платежи (платежи вперед, заранее) не позднее 15 числа месяца подлежащего оплате, а именно в следующем за февралем месяце не позднее – ДД.ММ.ГГГГ до наступления следующего месяца подлежащего оплате (периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами семьи нанимателя причинены дефекты, установленные специалистом в процессе осмотра ДД.ММ.ГГГГ при приеме Истцом квартиры, который не может расцениваться, как естественный износ, а именно сколы, вмятины от ручки, сколы шпаклевки на верхнем откосе, заплатки на двери, под которыми просвечиваются трещины, загрязнения и трещины, следы от горячей посуды на мебели нарушение лакокрасочного покрытия, сколы и царапины мебели, пятна и загрязнения обивки мебели, протечки душевого шланга, сломы розетки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В ранее состоявшемся заседании ФИО2 возражала против удовлетворения требований, предоставила письменные возражения на исковое заявление, и пояснила, что письмо с уведомлением о возврате квартиры было доставлено в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №). Истец самостоятельно несет риски получения/ /неполучения своей корреспонденции согласно ст. 165.1 ГК РФ. Тот факт, что Истец явился за ним ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о неполучении уведомления в срок. Уведомление дополнительно было отправлено Истцу в сообщении посредством телефона. Истец отказался явиться для приемки квартиры, сославшись на то, что находится не в <адрес> и представителя не нашлось. Договор содержит условие о сроке найма квартиры и Истец не могла не знать и не понимать, что Договор прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ, что в эту дату обязан явиться по месту нахождения квартиры для ее приемки.

Ответчик надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору, подготовила квартиру к передаче Истцу, 2 (Два) раза приезжала к месту нахождения квартиры, чтобы ее передать Истцу в удобный для нее день и в удобное для него время.

Ответчик возвратила Истцу комплект ключей; осмотр Квартиры не выявил явных недостатков, кроме тех, которые были указаны в данном акте, для Истца «сумма ущерба составляет 80 000 рублей». Все повреждения, указанные Истцом, были обнаружены ФИО1 при повторной приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не обосновал сумму заявленного в акте приема-передачи ущерба в размере <данные изъяты> рублей и ни при каких обстоятельствах не собирался возвращать Ответчику. Ответчик считает все описанное в акте приема-передачи следствием нормального (естественного) износа и с объемом недостатков и суммой ущерба не согласна, что отражено в акте.

Ответчик также считает необходимым сообщить суду, что Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по району Марьина Роща <адрес> с заявлением о совершении Ответчиком кражи (ст. 158 УК РФ), и умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК РФ).

По мнению Ответчика, все действия, совершенные Истцом после подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, единственной своей целью имеют удержать принадлежащие Ответчику денежные средства, нанести финансовый ущерб Ответчику и неосновательно обогатиться за его счет. После подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик в квартире больше не появлялся, он никак не мог влиять на то, что происходило в Квартире в будущем. После того, как семья Ответчика покинула жилое помещение, в него через несколько дней въехали новые жильцы.

Нарушений финансовой дисциплины со стороны Ответчика допущено не было. Истец не представил допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что у Ответчика на регулярной основе имелась просрочка исполнения обязательства по уплате суммы найма за квартиру, в связи с чем у Истца могли бы появиться основания для начисления и истребования суммы неустойки.

На основании изложенного, Ответчик просит суд отказать Истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель Ответчика супруг ФИО8, действующий на основании доверенности, а также привлеченный по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании возражал против предъявленных исковых требований по основаниям, приведенных в возражениях и письменных объяснениях, просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что квартира ранее уже была в пользовании и она с семьей не была первыми жильцами. При заселении в квартире имелись значительные дефекты стен, обоев и мебели, которые были зафиксированы на видео в момент передачи нам квартиры, В частности: вздутие на стыке столешниц кухонного гарнитура. В обеденной зоне на кухне имелись четыре хорошо заметные дырки в стене от сверления отверстий. Рама окна между комнатой и балконом была повреждена с обеих сторон. На деревянном кофейном столике присутствовали следы от горячих предметов. Ножка тёмно-коричневого обеденного стола была сломана и перемотана скотчем. Стиральная машина в ванной находилась без верхней крышки. Зеркало в ванной комнате было покрыто пятнами. Полотенцесушитель в ванной комнате имел ржавый нарост. На двери между прихожей и гостиной были видны царапины. Обои в прихожей были повреждены в нескольких местах, в том числе имелась большая дыра диаметром примерно 10 см в районе неработающей сигнализации. В люстре спальни частично были сломаны слоты для лампочек. Помимо вышеописанных дефектов, квартира находилась в достаточно загрязненном состоянии. На протяжении нескольких дней Ответчик самостоятельно приводила её в порядок, отмывала все поверхности от потолка до пола. После заселения Ответчик устранила все загрязнения и на протяжении всего срока аренды поддерживала высокий уровень порядка. Малолетняя дочь также не оставила следов своего присутствия: стены не разрисованы, чужое имущество она не трогала. На протяжении всего срока аренды не беспокоили арендодателя по бытовым вопросам, решали всё самостоятельно и вернули квартиру полностью в исправном, ухоженном и чистом состоянии. Были добросовестными и порядочными арендаторами: всегда вовремя вносили арендную плату, Истец регулярно проверяла состояние жилья, ее устраивала перестановка, чистота и уют. Никаких конфликтов не было, отношения были доброжелательными до ноября 2024 года, когда арендодатель уведомил о повышении арендной платы на 20% (с <данные изъяты>), поставила запрет на домашних животных. За весь период аренды Истцу было выплачено <данные изъяты>. без учета невозвращенного залога в размере <данные изъяты>

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьями 432, 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Указанные правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок в силу пункта 2 статьи 683 ГК РФ не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. 26). Между сторонами дела ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего Истцу на праве собственности вышеуказанного жилого помещения (том № л.д. 27-29) на следующих условиях: срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), по истечении срока найма наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма квартиры на новый срок (п. 2.2.), ежемесячная плата в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.1); при подписании Акта приема-передачи квартиры выплачивается страховой депозит в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.40; квартира предоставляется для постоянного проживания в ней нанимателю и проживающим с ней лицам: ФИО8, ФИО4 (п. 6.1.2). В соответствии с договора, плата за наем включает в себя коммунальные платежи и эксплуатационные расходы за исключением.

Приложением к договору является перечень передаваемых мебели и домашнего инвентаря, в котором от руки сделана запись: «Всё, что не указано в данном перечне, описано в видео, которые были отосланы от наймодателя к нанимателю по Wаtsарр. Подписывая данный перечень, стороны подтверждают получение видео и фиксацию всего перечня мебели и оборудования в состоянии, видимом и описанном на видео» (том № л.д. 30). Передача квартиры в пользование Ответчику подтверждается актом приемки-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 31).

В материалы дела представлена переписка между сторонами дела по мессенджеру Wаtsарр из которой следует, что Ответчиком принято решение не продлевать договор найма на следующий срок и предложение Истцу приехать ДД.ММ.ГГГГ для приемки квартиры с возвратом страхового депозита, вложено соответствующее уведомление (том № л.д. 70-71, л.д. 94). На что Истец сообщила о невозможности принять квартиру ДД.ММ.ГГГГ и возможности сделать это в январе, а также нарушении срока уведомления (п. 7.1.2) (том № л.д. 72-73, 95). В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил, что в воскресенье ее с семьей в квартире уже не будет на что Истец ответила, что за неделю до даты выезда Ответчика из квартиры не может приехать, принять квартиру и вернуть залог, направить доверенных лиц для этого также не имеет возможности (том № л.д. 77-85). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил Истцу видео и акт передачи квартиры, сообщил, что акт дополнительно направлен в адрес Истца и рекомендовал произвести возврат суммы обеспечительного платежа. На что Истец напомнила о том, что вопрос с приемкой квартиры возможно решить при встрече в начале января (том № л.д. 95-100). В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик напоминает, что квартира возвращена ДД.ММ.ГГГГ, документы и видео направил, однако залог не возвращен (том № л.д. 86-87). Далее в переписке Истец сообщает о том, что планирует пригласить эксперта на осмотр множественных повреждений, которые были скрыты на присланном виде, а также намеревается написать заявление о краже имущества: многофункциональный пуль, утюг, стационарный телефон, ротационная швабра, диванный подлокотник, кувшин для воды, столовые сеты и множество кухонной утвари (том № л.д. 101-102, 104-106).

Ответчик представила письменное уведомление на имя Истца, в котором сообщает о своем выезде из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, который не относится к досрочному расторжению договора по инициативе нанимателя, поскольку срок действия договора окончен в силу установленного в договоре существенного условия о сроке найма ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 88).

Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан Ответчиком в одностороннем порядке с заметкой от руки за подписью Ответчика: "Передача квартиры осуществлена в одностороннем порядке, поскольку Наймодатель в указанную дату и время для приемки квартиры не явился. Состояние квартиры, мебели, техники и иного имущества зафиксированного Нанимателем на видео" (том № л.д. 91).

Двусторонний акт приема-передачи квартиры подписан сторонами дела ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что квартира возвращена Ответчиком, а Истцом принята в день составления данного акта. Осмотр квартиры не выявил явных недостатков, кроме: столик кофейный в ненадлежащем состоянии со следами горячей посуда, повредившей столешницу. Стулья со следами сколов на деревянных частях. Диван в пятнах. На двери в спальне и на наличниках колы. Холодильник с кусками льда. В ванной комнате в раковине сломана заглушка. Сумма ущерба для Истца составляет 80 000 руб. Показания счетчиков: №. Электроэнергия: Т1 - 5429,51, Т2 - 3047,27, Т3 - 7074,85. Замечания Ответчика следующие: квартира передана наймодателю ДД.ММ.ГГГГ, с перечисленными недостатками не согласна. Показания счетчиков на дату передачи квартиры составляют: № Электроэнергия: Т1: 5416, Т2: 3032, Т3: 7057. На дату возврата квартиры сумма залога в размере <данные изъяты> руб. не возвращена нанимателю (том № л.д. 108).

Со стороны Истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия для урегулирования спора, в которой Истец просила возместить в ее пользу стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и движимого имущества в размере 527 000,00 руб., выплатить пени за просрочку уплаты платежей за найм квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 675,00 руб., возместить расходы на оценку 12 000 руб., на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (том № л.д. 109-110, 111, 112, 113).

Разрешая требования Истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и движимого имущества, расходов на оценку суд приходит к следующему: в силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, то есть не допускать его ухудшения. Последнее означает выполнение арендатором всех предписаний о порядке пользования имуществом и его хранения, устранение ухудшений, обусловленных нормальным процессом пользования имуществом и не требующих капитального ремонта. Арендатор в этом отношении должен проявлять необходимую инициативу, заботливость, предусмотрительность и с этой целью производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Названные обязанности связаны с обязанностью арендатора вернуть арендодателю имущество в состоянии, требуемом законом.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Истца судом назначена строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ООО "Строительно-кадастровая группа "Вектор". В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 2-43) отражены результаты проведенного в принадлежащей Истцу квартире на основании визуального осмотра объекта согласно которым: по поставленному судом вопросу № дан следующий ответ: Основываясь на результатах проведённого исследования и анализируя в совокупности характер и объем повреждений, их локализацию, взаиморасположение и механизм образования, а также, учитывая заявляемые обстоятельства происшествия, эксперты приходят к выводу, что большинство повреждений зафиксированных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и представленные в Таблице 1, образовались в результате проживания Ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По поставленному судом вопросу № дан следующий ответ: дефекты, выявленные по адресу: <адрес>, и приведенные в дефектной ведомости выявленных недостатков Объекта обследований (см. Таблицу №), имеют характерные признаки физического износа или воздействия, и могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. По поставленному судом вопросу № дан следующий ответ: Размер ущерба, причинённый движимому имуществу, в квартире по адресу: <адрес>, составляет: 111 008 (сто одиннадцать тысяч восемь) рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос в качестве эксперта ФИО5, проводившего экспертизу, в ходе которого эксперт пояснил следующее: при осмотре выявлено повреждение только одной межкомнатной двери в спальню. Для оценки причиненного ущерба в части двери была принята за основу схожая дверь по техническим характеристикам и ценя для схожих примеров, а также данные о б/у дверях. В квартире установлены б/у двери, там жили 4 года до заключения договора найма в 2023 году.

С учетом проведенного допроса эксперта, суду предоставлены дополнительно письменные пояснения к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором экспертом указано, что в ходе анализа судебного заключения было установлено наличие технических описок: 1. В исследование на вопрос №, была допущена описка. «Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревание. Достоверно определить величину физического износа мебели на дату залива невозможно из-за отсутствия информации о дате ее приобретения.». Верно следует читать: «Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревании». В Приложении № (лицензии и дипломы) размещена неверная поверка на лазерный дальномер Lеіса Dіstо D110; представлена корректная поверка.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Отклоняя ходатайство Ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, суд не установил для его удовлетворения предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований, так как в заключении эксперта содержатся полные и правильные ответы на все поставленные вопросы, а несогласие истца с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы. Суд также не нашел оснований для его удовлетворения и назначения по делу повторной экспертизы, так как имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы является ясным, полным и правильным, на основании указанного заключения судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что каких-либо бесспорных доказательств несоответствия выводов судебной экспертизы фактическим обстоятельствам, проведения судебной экспертизы с нарушением федерального закона и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторона Ответчика не представила. Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который полностью подтвердил выводы указанной экспертизы, дал исчерпывающие мотивированные пояснения.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из данной нормы законодательства заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает его, допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержащим подробное описание проведенного исследования, само заключение эксперта является ясным, полным и правильным, результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, доказательств несостоятельности выводов экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, некомпетентности эксперта ее проводившего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющего соответствующую квалификацию, подтвержденную соответствующими документами, равно и доказательств, свидетельствующих о недопустимости и недостоверности заключения судебной экспертизы, не представлено, определение суда о назначении экспертизы не обжаловалось, отводов эксперту в период проведения экспертизы не заявлялось.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Данным Заключением выявлены повреждения имущества Истца, возникшие в ходе эксплуатации квартиры в период проживания в ней Ответчика с семьей по договору найма жилого помещения, при этом экспертом учтены естественный износ поврежденного имущества. Таким образом, заключением эксперта с достоверностью подтвержден факт того, что имуществу Истца в период найма квартиры по договору действиями Ответчика и его семьи причинен ущерб.

Разрешая требования Истца о взыскании пени за просрочку уплаты платежей за найм квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 675 руб. суд исходит из следующего: в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества а пользование, а обязанность арендатора во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5.2.3. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки Нанимателем внесения платы за наем требовать от него выплаты пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от невнесенной суммы.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному к иску расчёту Истца, копиям справок по операциям и чеков об оплате за Ответчиком образовалась задолженность в виде пени за просрочку внесения ежемесячных платежей в установленный договором срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 62 675,00 руб. (том № л.д. 11-13, 32-55).

Возражая против заявленных в этой части требований, представитель Ответчика указал, что платежи производились в установленный договором найма срок, предоставив в материалы дела копии справок по операциям и чеков об оплате и таблицу, в которой отражено, что Ответчик при оплате указывала месяц и год оплачиваемого периода (том № л.д. 105-106, 107-130).

Согласно п. 3.4. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ первая плата за наем в размере 75 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть оплачены нанимателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта приема-передачи квартиры. Первый платеж за найм квартиры произведен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора и приема квартиры, что подтверждается сторонами дела. В соответствии с п. 3.2, п. 3.3 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ плата за наем осуществляется авансом ежемесячно не позднее 15 числа месяца, подлежащего оплате и не включает в себя плату: за электричество, водопотребление, счетов за пользование выделенной интернет - линией. Исходя из указанного суд приходит к выводу о том, что внесение Ответчиком платежа по договору найма за период найма месяц апрель 2023 года предполагается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за период аренды май 2023 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и так все последующие платежи по найму квартиры.

Из платежных документов следует, что Ответчик производила платежи по договору найма в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты><данные изъяты> руб., 23.09.20223 - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (сообщение - найм квартиры, декабрь 2023), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (сообщение - найм квартиры, январь 2024), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (сообщение - найм квартиры, февраль 2024), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (сообщение - найм квартиры, март 2024), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (сообщение - найм квартиры, апрель 2024), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (сообщение - найм квартиры, май 2024), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (сообщение - найм квартиры, июнь 2024), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Таким образом, оплата за найм квартиры производилась Ответчиком не до 15 числа каждого месяца, а после 20-х чисел каждого месяца, в связи с чем суд отклоняет довод представителя Ответчика о том, что платежи производились в установленный договором найма срок. Расчет пени за несвоевременное внесение платежей, представленный Истцом, судом проверен, признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора найма и с платежными документами, полностью принимается судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца пени за нарушение сроков внесения платежей за найм квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

При установленных обстоятельствах, исследовав доказательства в соответствии с ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание, что договором аренды, заключенным сторонами, оговорена передача квартиры, мебели и оборудования в соответствии с Актом приемки-передачи квартиры в исправном состоянии с учетом естественного износа (п. 6.1.5 Договора), с чем обе стороны согласились, довод Ответчика, отрицавшей факт причинения ущерба имуществу Истца, суд считает несостоятельным.

Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по передаче Истцу квартиры с соблюдением положений ст. 622 ГК РФ, а также условий договора найма в этой части Ответчик не представил.

Отчет об оценке, подготовленный ООО "БиХоум" оценке №/ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ и представленный стороной Истца (том № л.д. 120-222) судом не может быть принят в качестве доказательства размера причиненного ущерба, отвечающего требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны по инициативе Истца в отсутствие Ответчика, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу Истца, установленное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Ответчика, с которого данный ущерб подлежит взысканию в пользу Истца в размере, указанном судебным экспертом, 111 008,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении гражданского дела в размере 60 000 рублей, несение указанных расходов подтверждено договором и распиской (том № л.д. 114, 115). Учитывая объем проделанной представителем Истца работы, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, количество судебных заседаний, время, затраченное представителем Истца для подготовки судебной позиции и для участия в судебных заседаниях, продолжительность судебного разбирательства, удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере - 60 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку отчет об оценке ООО "БиХоум" от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее обоснование доводов Истца причинении ей ущерба ненадлежащим использованием ее жилого помещения в период сдачи Ответчику в найм, являлось необходимым для обращения в суд с иском, определения цены иска, в то время как факт причинения данного ущерба действиями Ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., так как данные расходы были понесены истцом согласно договору №/ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру №/ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 116-118, 119)

Также с Ответчика подлежат взысканию расходы Истца по оплате печати материалов дела в сумме <данные изъяты> руб. что подтверждается кассовыми чеками и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока оплаты квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате досудебного исследования в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате печати материалов дела в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.