Решение № 2-2076/2025 2-2076/2025~М-1698/2025 М-1698/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2076/2025

Дело № 2-2076/2025

УИД 59RS0035-01-2025-002660-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 12 ноября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием прокурора Катаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Соликамский городской прокурор обратился в Соликамский городской суд Пермского края в защиту прав и законных интересов ФИО2 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее - ООО «Торговый дом», ответчик) с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 99 313 руб. 54 коп., суммы начисленной неустойки за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.07.2025 по 29.07.2025 в размере 1 571 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «Торговый дом» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу к ответчику в подразделение фанерного производства в должности сортировщика шпона и фанеры. В соответствии с расчетным листком истца размер задолженности по выплате заработной платы составляет 99 313 руб. 54 коп. Исходя из нормы ст.236 ТК РФ, сумма начисленной неустойки за период с 16.07.2025 по 29.07.2025 составляет 1 571 руб. 66 коп. В связи с нарушением трудовых прав истца, причинения истцу нравственных страданий, вызванных невыплатой окончательного расчета при расторжении договора, истец обратился к Соликамскому городскому прокурору за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивает, истцу причинен моральный вред несвоевременной выплатой заработной платы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ООО «Торговый дом» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по месту нахождения, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не направил.

В судебное заседание привлеченная определением Соликамского городского суда Пермского края от 23.09.2025 года в качестве третьего лица арбитражный управляющий ФИО3, назначенная определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2025 года временным управляющим ООО «Торговый дом», не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика, третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Торговый дом» заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу к ответчику в подразделение фанерного производства в должности сортировщика шпона и фанеры.

По состоянию на 14.09.2025 года размер задолженности ответчика перед работником по выплате окончательного расчета составляет 99 313,54 рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Начисленная согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной выплатой суммы окончательного расчета неустойка за период с 16.07.2025 года по 29.07.2025 года составит 1 571 рубль 66 копеек, исходя из расчета: 99 313,54 рублей х 14 дней х 1/150 х 20%.

На момент рассмотрения гражданского дела задолженность, образовавшаяся по состоянию на 14.09.2025 года по выплате суммы окончательного расчета в размер 99 313,54 рублей, ответчиком перед истцом не погашена.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременной выплате заработной платы и суммы окончательного расчета.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «Торговый дом» неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, не произвел выплату истцу окончательного расчета. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

При указанных обстоятельствах заявленные прокурором Соликамского городского округа в интересах ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 026,55 рублей (4 026,55 рублей + 3 000,00 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соликамского городского прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 5718, №, сумму задолженности по выплате окончательного расчета по состоянию на 14.09.2025 года в размере 99 313 рублей 54 копейки, сумму начисленной неустойки за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.07.2025 по 29.07.2025 в размере 1 571 рубль 66 копеек, сумму компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 7026 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение принято 25 ноября 2025 года.