Решение № 2-245/2018 2-245/2018 (2-5360/2017;) ~ М-2719/2017 2-5360/2017 М-2719/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-245/2018

Дело № 2-245/2018 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием истца, представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

представителя третьего лица ЖСК «Кристалл» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила:

- включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кВ. 173, общей площадью 31, 1 кв.м., кадастровый №;

- восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7;

- признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец является наследником по завещанию, которое было составлено умершей ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Санкт-Петербурга ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление нотариусу ФИО9 о вступлении в наследство.

В установленный шестимесячный срок после смерти наследодателя истец не приняла наследство по уважительным причинам, так как постоянно проживает в городе Москве, долгое время ухаживала за престарелой мамой-инвалидом, престарелой свекровью, своими детьми и финансовой возможности для поездок в Санкт-Петербург не имела. О наличии завещания, смерти ФИО7, об открытии наследства и о том, что все имущество завещано истцу, истец узнала из извещения об открывшемся наследстве, высланном ей на почту нотариусом Санкт-Петербурга ФИО9 Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Умершая приходилась истцу дальней родственницей (падчерицей двоюродного деда), постоянное общение с ней было до смерти мамы истца в 2001 году. О желании оставить после смерти истцу всё имущество, она никому не сообщала, в том числе и истцу.

Истец написала заявление нотариусу Санкт-Петербурга ФИО9 о принятии наследства, оплатила долги по услугам ЖКХ ЖСК «Кристалл» по факту, по вышеуказанной квартире.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Представитель третьего лица ЖСК «Кристалл» в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей ФИО1, ФИО2, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> она завещала истцу ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 нотариусом ФИО9 было отправлено извещение об открывшемся наследстве по заявлению представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором истцу было указано на то, что срок принятия наследства пропущен, было разъяснено право обратиться в суд для получения наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства истец указывала на то, что постоянно проживает в городе Москве, долгое время ухаживала за престарелой мамой-инвалидом, престарелой свекровью, своими детьми и финансовой возможности для поездок в Санкт-Петербург не имела. О наличии завещания, смерти ФИО7, об открытии наследства и о том, что все имущество завещано истцу, истец узнала из извещения об открывшемся наследстве, высланном ей на почту нотариусом Санкт-Петербурга ФИО9 Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО1, которая пояснила суду, что часто заходила в гости к умершей, она ей рассказывала о завещании на истца, при жизни истец приезжала к ней, но свидетель ее не видела. Свидетель ФИО2, пояснил суду, что знал умершую с осени 2014 года, общался с ней по телефону, ездил к ней помогать. Когда истец была в городе, всегда к ней приезжала. В ноябре 2015 года она от помощи отказалась, сказала, что с ней будет сидеть сиделка.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, однако, приходит к выводу, что показания свидетелей не могут служить основанием для вывода об уважительности причин пропуска истицей срока для принятия наследства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства, истцом в суд не представлено, каких-либо законных оснований, связанных с личностью истца, которые могли бы быть признаны уважительными для пропуска срока принятия наследства, не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, и исходя из того, что, располагая сведениями о месте жительства умершей, истец не была лишена возможности поддерживать отношения с ней и при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать об ее смерти и об открытии наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Кроме того, истицей не представлено достаточных доказательств принадлежности спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес> наследодателю.

А именно в справке ЕГРП (л.д. 97-98) указана Собственником спорной квартира «ФИО10.», а не ФИО7

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 в удовлетворении иска к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Глазачева С. Ю.

Решение в окончательной форме принято 16.04.2018