Постановление № 5-11/2026 5-474/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 5-11/2026

№ 5-11/2026

61RS0007-01-2025-006217-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 23 января 2026 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2025 в 18 час. 00 мин. по адресу: <...> в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в осуществлении трудовой деятельности разнорабочей в пекарне при изготовлении хлебобулочных изделий у ИП ФИО1, не имея соответствующего разрешения на работу или патента.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, установленный п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Гражданка Республики Узбекистан ФИО2 находилась на территории РФ незаконно, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой, а также судебными повестками посредством почтового отправления по двум известным суду адресам, которые возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Указанные требования соблюдены, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ИП ФИО1, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.

Интересы ИП ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, которая заявила о нарушении прав ИП на защиту. При составлении протокола об административном правонарушении дата и время совершения административного правонарушения не установлены, а событие установлено из объяснений ФИО1, которое в деле отсутствует. Копия протокола направлена ИП с нарушением сроков, в ненадлежащий адрес, в связи с чем до настоящего времени им не получена. Копия определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, а также копия определения о продлении сроков административного расследования в адрес регистрации ИП не направлялась. Нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверка ИП ФИО1 не проводилась.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, административный орган о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, ходатайств об отложении дела не подано, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, его вина установлены и нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколами об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административных правонарушений по ст.18.10 ч.1 и ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ; объяснениями ФИО2, согласно которым с 23.01.2025 работает в пекарне ИП ФИО1 при отсутствии трудового договора, разрешения на работу и патента, за смену от работодателя получает наличными 2 500 рублей; фотоснимками; копиями постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 и ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП ФИО1 по ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено. Протокол подписан должностным лицом, составившим протокол, составлен в отсутствии ИП ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.31), однако на его составление не явился, явку защитника не обеспечил, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол правомерно составлен должностным лицом в его отсутствие. Копия протокола направлена ИП ФИО1 посредством почтовой связи по имеющемуся в распоряжении административного органа адресу 26.12.2025, то есть за месяц до рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» само по себе направление должностным лицом копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, по истечении трех дней со дня составления указанного протокола, на что указывает в судебном заседании представитель ФИО3, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры оформления протокола, повлекшем нарушение права ИП ФИО1 на защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и выражении своей позиции по делу, которым ИП ФИО1 не воспользовался.

Отсутствие в материалах дела объяснения ФИО1 на суть вмененного правонарушения, не влияет и не является основанием для отложения дела в целях соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам представителя, событие, дата и время совершения административного правонарушения установлены административным органом в ходе проведения специальных мероприятий по выявлению лиц, незаконно находящихся на территории Российской Федерации и осуществляющих трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения либо патента, что подтверждается представленными в деле доказательствами.

Нарушений положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не допущено, поскольку данное правонарушение выявлено непосредственно должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Доводы представителя о том, что ИП ФИО1 в адрес регистрации не направлялась копия определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, а также копия определения о продлении сроков административного расследования, несостоятельны, поскольку указанные процессуальные нарушения не являются существенными, так как срок проведения административного расследования не является пресекательным, из материалов дела следует, что фактически административное расследование не осуществлялось (п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5). В ходе производства по делу административным органом соблюдены требования законодательства в части предоставления ИП ФИО1 возможности реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные обстоятельства не опровергают сделанные судом выводы о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ привлек иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2 к трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу либо патента.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.4.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Суд установил отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, позволяющих суду назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции вмененной статьи. Кроме того, судом принято во внимание, что ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу ч.4 ст.4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленные ст.4.1.2 кодекса особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не применяются, если в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает возможность снижения подлежащего назначению в соответствии с санкцией указанной нормы административного штрафа по правилам ч.2 ст.4.1.2 кодекса.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к ИП ФИО1 положений ст.4.1 ч.3.2, ч.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая, что объектом посягательства является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (5824, УМВД России по г.Ростову-на-Дону), КПП 616801001, ИНН <***>, ОКТМО 60701001, р/с <***>, Наименование банка: ОКЦ № 9 Южного банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, БИК 016015102, к/с 40102810845370000050, Наименование платежа: административный штраф, КБК 18811601181019000140, идентификатор 188 804 612 5400 703 8339.

В силу части 1.3 - 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в добровольном порядке, предоставить в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: