Приговор № 1-20/2024 1-231/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело № 1-20/2024

УИД № 75RS0004-01-2023-001053-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Якимовой С.С.,

защитника – адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>,

судимого: 1) 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) 28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 3 года; приговор мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 20.11.2017 года оставлен на самостоятельное исполнение;

Постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 16.11.2018 года условное осуждение по приговору от 28.06.2018 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, под стражу взят 30.11.2018 года;

3) 23 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.11.2017 года); приговор мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 28.06.2018 года оставлен на самостоятельное исполнение;

4) 19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.06.2018 года и по приговору от 23.07.2018 года),

освободившегося 29 мая 2020 года по отбытию наказания в виде лишения свободы;

5) 26 августа 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 3 года (частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 19.12.2018 года);

Постановлением Балейского городского суда от 26.02.2021 года заключен под стражу на срок до 30 суток и направлен в колонию-поселения под конвоем, с исчислением срока наказания с 24 февраля 2021 года;

Постановлением Карымского районного суда от 13.05.2021 года переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Балейского городского суда от 26.08.2020 года, в исправительную колонию общего режима;

6) 15 июня 2021 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.08.2020 года),

освободившегося 17 февраля 2022 года по отбытию наказания в виде лишения свободы;

7) 03 ноября 2023 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, к1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 3 месяца 15 дней (присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 15.06.2021 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лишенным трава управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года, вступившим в законную силу 28.06.2021 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балейского городского суда от 26.08.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в виде исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Однако, ФИО1, зная, что он имеет судимость по ст. 264. 1 УК РФ, 26 марта 2023 года в период времени до 16 часов 10 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая ранее вынесенным приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2105» без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по <адрес><адрес>, где вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

При освидетельствовании, согласно показаниям анализатора «АКПЭ-01М» с заводским номером 16155 у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,866 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 25 мая 2023 года, вступившим в законную силу 09.06.2023 года, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Несмотря на это, 20 августа 2023 года около 04 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был подвернут административному наказанию и лишен прав управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края, приведя в рабочее состояния двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем по автодороге <адрес>, где на 78 километре автодороги был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 20 августа 2023 года в 04 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года, вступившим в законную силу 28.06.2021 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балейского городского суда от 26.08.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в виде исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Однако, ФИО1, зная, что он имеет судимость по ст. 264. 1 УК РФ, 12 октября 2023 года в период времени до 14 часов 17 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая ранее вынесенным приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование па состояние опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по <адрес>, где вблизи <адрес> по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил – от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Якимова С.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (эпизод от 26.03.2023 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 (эпизод от 20.08.2023 года)по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным трава управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 (эпизод от 12.10.2023 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 41 т. 2) не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по всем трем преступлениям и при итоговом наказании, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как личность ФИО5 характеризуется посредственно, периодически распивает спиртные напитки, ране привлекался к уголовной ответственности (л.д. 43 т. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из трех преступлений суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности гражданской супруги подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность каждого совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства каждого совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступлений не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, поведение после совершения преступлений, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающими целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

При определении размера наказания по всем трем преступлениям суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из трех преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осужден 03 ноября 2023 года Балейским городским судом Забайкальского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает ему окончательное наказание с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суду предоставлена возможность с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить отбывание наказания осужденному к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В силу вышеизложенного, исходя из обстоятельств совершения преступлений и их количестве, характера и степени общественной опасности каждого преступления, данных о личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, его поведения до и после совершения преступлений, а также принимая во внимание, что окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 03 ноября 2023 года, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 только в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного суд считает необходимым отменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 2105» без государственного регистрационного знака, переданный собственнику Свидетель №8 под ответственное хранение, подлежит разрешению к использованию; автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного знака, переданный собственнику Свидетель №1 под ответственное хранение, подлежит разрешению к использованию.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, он в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Оснований для оставления автомобиля у ФИО1 и разрешения ему пользоваться транспортным средством не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 26.03.2023 года) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (эпизод от 20.08.2023 года) – в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 12.10.2023 года) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 03 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда по оглашению приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия под стражу, то есть с 10 января 2024 года, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 03 ноября 2023 года – в период с 03 ноября 2023 года по 09 января 2024 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи по назначению суда адвокату Говорину П.С. в сумме 6 354 рубля, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 2105» без государственного регистрационного знака, переданный собственнику Свидетель №8 под ответственное хранение, оставить у последнего и разрешить к использованию; автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного знака, переданный собственнику Свидетель №1 под ответственное хранение, оставить у последнего и разрешить к использованию.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1,конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2024 года приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 изменен:

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на данные о личности ФИО5.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.