Постановление № 10-2/2025 10-51/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-33/2024

Дело № 10-2/2025

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре судебного заседания – Чуприной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Степановой Е.В.,

осужденной Пиляевой А.Е.,

защитника – адвоката Подъяпольской О.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пиляевой Алины Николаевны на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2024 г. в отношении:

Пиляевой Алины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 06.12.2018 Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 01.02.2019) по п. «в» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ, назначенное наказание отсрочено до достижения её ребенком Литвиновым З.М. 26.09.2017 г.р. четырнадцатилетнего возраста,

- 27.06.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.12.2018) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденной приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2024 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.06.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2024 г. Пиляева А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.06.2024) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 20.10.2023 путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> на сумму 9500 рублей.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с данным приговором, осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она не оспаривает квалификацию своих действий, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, а именно назначить ей более мягкий вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель просила данную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью, соблюдением требований УПК РФ при вынесении приговора, назначении наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, данных о личности виновной.

В судебном заседании защитник и осужденная поддержали доводы жалобы. Государственный обвинитель возражала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор признается незаконным, если суд неправильно применил положения Общей части УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств, при этом обстоятельства совершения преступления установлены те же, что и мировым судьей, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции рассмотрел дело в особом порядке судопроизводства, действия ФИО1 судом апелляционной инстанции также квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Наказание по приговору ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, как то признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья отца подсудимой, имеющего <данные изъяты>; возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств не имеется, в связи с чем, обоснованно не были применены положения ст. 64 УК РФ.

Мировым судьей в достаточной степени мотивировано указание на отсутствие оснований для назначения виновной более мягкого наказания, наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, поскольку, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденной, достижение целей наказания в её отношении возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 27.06.2024.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верна дана квалификация действий осужденной, в достаточной степени учтены и признаны все указанные смягчающие обстоятельства, сведения о личности осужденной, назначенное наказание отвечает целям назначения наказания, таким как: достижение социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Выводы суда в данной части в достаточной степени мотивированы, с приведенными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела не допущено; приговор не подлежит отмене или изменению, оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2024 г. в отношении ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий судья: А.В. Городов