Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микро Займ» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании проведения отчислений в пенсионный фонд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом трудовых отношений между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микро Займ» (далее – ООО «МКК «Микро Займ») в должности кредитного менеджера; обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке об указанном периоде в должности кредитного менеджера; взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в размере 95 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 100 рублей; обязать ответчика подать сведения в ПФР РФ о стаже истца и начислениях по заработной плате за весь период трудоустройства.

В обоснование иска указала, что по направлению УСЗН по Поспелихинскому и Новичихинскому района была трудоустроена к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке ответчиком произведена запись о трудоустройстве только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку не внесен.

Кроме того, за год до увольнения она не получала в полном объеме заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата составляла с учетом районного коэффициента 13 953,75 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ – 16 250 рублей. В 2018 году и по момент увольнения она получала 8 000 рублей. Недополученная заработная плата составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 47 630 рублей. С 01 января по ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 рублей. Ей также не выплатили окончательный расчет в размере 14 720 рублей.

При трудоустройстве на работу ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен срочный трудовой договор, который потом перезаключался каждые три месяца, что противоречит ст. 58 ТК РФ, нарушает ее права. После увольнения она не может встать на учет в центре занятости, получать пособие по безработице.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав, ненадлежащим оформлением трудовых отношений, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Уточнили, что под окончательным расчетом они имеют в виду компенсацию за неиспользованные отпуска за весь период трудоустройства.

ФИО2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала кредитным менеджером в ООО «МКК «Микро Займ». На работу была направлена центром занятости. При приеме на работу прошла стажировку и приступила к работе с ведома и по указанию работодателя. Ее куратором была ФИО4. Рабочее место в ТЦ «Аникс», режим работы с 9 до 18 часов. В трудовые обязанности входило: консультирование потенциальных заемщиков об условиях и порядке заключения договоров займа, возврата денежных средств, непосредственное оформление договоров, выдача займов, прием денежных средств от заемщиков. Ежедневно она отчитывалась о проделанной работе. Отчет и общение с работодателем происходило посредством электронной почты, скайпа. Денежные средства она вносила на карту, выданную ей работодателем при трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен срочный трудовой договор на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Со слов представителя работодателя так было нужно. Она была вынуждена согласиться, так как ей нужна была работа. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании своего заявления об увольнении, хотя это заявление фактически было написано ею вынужденно, с этой же даты была вновь принята на работу на условиях срочного трудового договора, который в последующем неоднократно прекращался и вновь заключался, вплоть до апреля 2019 года. Перерыва в работе не было. Условия и характер работы, должностные обязанности не менялись. На заключение договоров ей выдавались доверенности.

Представитель ответчика ФИО13 заявленные исковые требования не признал полностью, пояснил, что ФИО2 была работником ООО «МКК «Микро Займ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кредитного менеджера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работником ответчика не являлась. ФИО4 не является работником ответчика. Также заявил о пропуске истцом срока обращения за защитой нарушенного права, поскольку она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было достоверно известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Свидетель ФИО5 показал, что является индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ года работает по адресу: <адрес>, в ТЦ «Аникс» в отделе по торговле жидкими обоями. Знает ФИО2, так как ее отдел микрозайма находится напротив его отдела, с того момента, как она начала работать в отделе. Он работает без выходных полный рабочий день. Микрозайм тоже работает без выходных и без перерыва на обед. Отдел был всегда открыт. Она работала с 9 до 18 часов. Никогда никто из работодателей к ней в отдел не приезжал. Под чьим контролем и управлением работала ФИО2, он не знает. График ее работы висел на отделе. Она работала примерно с лета <данные изъяты> года. На отделе постоянно висела вывеска «Микрозайм».

Свидетель ФИО6 показала, что с <данные изъяты> года работает в ТД «Аникс» в отделе сувениров. Рядом с ее отделом располагается отдел МКК «Микро Займ». В этом отделе работала ФИО2 с июня <данные изъяты> года. Выдавала людям займы. Видела, что приходили люди, брали деньги в долг, работала с 9 до 18 часов. Кто был работодателем, кому принадлежали деньги, передаваемые в качестве займов, ей неизвестно. На отделе есть вывеска с указанием микрозайм, график работы. Поскольку стены не глухие, все, что происходило в отделе видно и слышно. Когда приходили люди, она разъясняла условия предоставления кредита, заполняла документы. Не видела, чтобы ФИО2 приносила какое-либо оборудование. Выполняла ли она работу за плату, не знает. ФИО7 не знает.

Свидетель ФИО8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал менеджером торгового зала в ТЦ «Аникс». Знает ФИО2, так как она работала в отделе микрозайма, расположенном в ТЦ «Аникс». ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 он оформлял микрозайм на мелкие расходы. Она оформила договор, выдала деньги. Платежи по займу он платил ей же. Она брала деньги, выдавала квитанции. Займ погасил полтора месяца назад, она уже не работала. Договор займа заключал с МКК «Микрозайм» на 15 дней, через 15 дней два раза в месяц приходил, оплачивал проценты. Текст договора займа набирала ФИО2.

Свидетель ФИО9 показала, что брала кредит в отделе микрозайма в ТЦ «Аникс». Неоднократно его переоформляла. Договоры оформляла ФИО2 в ее присутствии. Платежи вносила ежемесячно по графику также ФИО2, получала от нее квитанции о приеме платежа. Когда задерживала платеж, она звонила и напоминала. В настоящее время продолжает погашать долг, платежи вносит на счет займодавца.

Свидетель ФИО10 показала, что работает в отделе выпечки ТД «Аникс». График работы 4/2. С ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно брала займы в ООО «МКК «Микро Займ», офис которого расположен в ТД «Аникс». Оформляла договоры займа и принимала оплату ФИО2. В ее смены ФИО2 всегда была на работе. Суббота, воскресенье у нее выходной. После увольнения ФИО2 платежи по кредиту оплачивает на карту микрозайма. При оформлении займа писала заявление в ООО «МКК «Микрозайм» с просьбой выдать денежные средства, затем в ее присутствии ФИО2 оформляла договор, они подписывали его, деньги в ее присутствии доставала из сейфа. У ФИО2 был бейджик на одежде с указанием имени Любовь и организации Микрозайм, значок с надписью Микрозайм.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Указанные юридически значимые обстоятельства установлены судом в процессе разрешения данного спора.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «МКК «Микро Займ» сведения о данном юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ сведения о ООО «МКК «Микро Займ» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается соответствующим свидетельством о внесении сведений.

В соответствии со ст. ст. 309.1, 309.2 Трудового кодекса РФ у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые в соответствии с федеральным законом отнесены к микропредприятиям, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании, график сменности и другие). При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, должен включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на работу в ООО «МКК «Микро Займ» на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 9400 рублей, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), основание – личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она вновь принята на работу в ООО «МКК «Микро Займ» на условиях срочного трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ кредитным менеджером с тарифной ставкой (окладом) 12 900 рублей, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), основание – личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке ФИО2 работала в ООО «МКК «Микро Займ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о периоде работы ФИО2 в ООО «МКК «Микро Займ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с истцом дважды заключался срочный трудовой договор на основании ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон. Оба раза она уволена по собственному желанию. В период с сентября 2017 года по апрель 2019 года трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Убедительных причин того, почему при трудоустройстве трудовая книжка осталась у работника и первый период трудоустройства, не оспариваемый ответчиком, не внесен в трудовую книжку истца, стороной ответчика не приведено.

Между тем, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО «МКК «Микро Займ» с ДД.ММ.ГГГГ возникли бессрочные трудовые отношения в результате ее приема на работу по направлению центра занятости населения.

Согласно сведениям, поданным ООО «МКК «Микро Займ» в УСЗН по Поспелихинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, за подписью представителя работодателя ФИО4, имелась потребность в одном работнике по профессии кредитный менеджер, характер работы – постоянная, заработная плата – 400 рублей в день, режим работы с 9 до 18 часов, опыт работы не обязателен, с испытательным сроком на три месяца.

Согласно направлению УСЗН по Поспелихинскому и <адрес>м и результатам рассмотрения кандидатуры от ДД.ММ.ГГГГ за подписью специалиста ООО «МКК «Микро Займ» ФИО4 ФИО1 принимается на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность, по профессии (специальности) менеджер. Сведения о временном характере работы отсутствуют.

Рабочим местом ФИО2 являлся отдел ООО «МКК «Микро Займ» в ТЦ «Аникс» по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ она написала по указанию работодателя и одновременно написала заявление о приеме на работу на тот же срок и на тех же условиях. Одновременно были изданы приказы об увольнении и о приеме на работу, с которыми ее ознакомили в один день. После чего она продолжила работать в той же должности в отделе ООО «МКК «Микро Займ». Характер и условия работы не поменялись. Перерыва в работе не было. Такие действия работодателя повторялись каждые три месяца.

При трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по акту приема-передачи были переданы необходимые для осуществления трудовой функции товарно-материальных ценности в количестве 27 наименований, которые находились в отделе ООО «МКК «Микро Займ», расположенном в ТЦ «Аникс» по адресу: <адрес>, которыми она пользовалась весь период с июня 2017 года по май 2019 года.

При трудоустройстве ФИО2 также была ознакомлена с таблицей штрафов и положением о внешнем виде сотрудников.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО2 постоянно находилась на работе в отделе микрозайма в ТЦ «Аникс». Им это известно достоверно, поскольку они также осуществляют свою деятельность по указанному адресу.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9 следует, что в период № годы они получали займы в ООО «МКК «Микро Займ», консультации, оформление договоров, выдача и прием денежных средств осуществлялись ФИО2.

Согласно представленным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитором указано ООО «МКК «Микро Займ» в лице менеджера ФИО2, действующей на основании доверенности. Из графиков платежей, квитанций о внесении платежей в счет погашения кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи принимала ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности указанных документов и сообщенных свидетелями сведений у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что сложившиеся между сторонами трудовые отношения фактически не прерывались. При этом между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом за определенную плату конкретной трудовой функции, ее подчинение установленному графику работы, фактически истец была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, а также его уполномоченного на это представителя ФИО4.

Представленная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, выданная ООО «МКК «Микро Займ», не опровергает доводы истца о том, что ФИО4 являлась представителем работодателя и курировала ее работу.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО4 в отношениях с ФИО11 действовала в своих интересах, а не ООО «ММК «Микро Займ», суд оценивает критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО15 и ООО «МКК «Микро Займ», именно последним в лице генерального директора работнику было передано необходимое для работы оборудование, арендовано помещение в ТЦ «Аникс» весь период трудоустройства и по день судебного разбирательства. До работы ФИО2 была допущена генеральным директором общества в лице ее представителя ФИО4. У ФИО1 как работника ООО «МКК «Микро Займ» имелись атрибуты принадлежности к данной организации галстук, значок, бейдж с символикой и указанием работодателя. Данные обстоятельства судом установлены и стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Частью 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Между тем, в данном случае трудовой договор отсутствует у истца, ответчиком также не представлен. О том, что срочный трудовой договор заключен с ФИО2 по соглашению сторон, в соответствии с ее добровольным желанием и осознанием последствий его заключения, известно только со слов представителя ответчика.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п. 14 Постановления).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»в п. п. 17, 18 в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в спорный период времени имелись трудовые отношения. На ответчика подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МКК «Микро Займ» в должности кредитного менеджера и произвести отчисления страховых взносов исходя из заработной платы в указанный период.

Суд считает, что истцом не пропущен срок обращения за защитой нарушенного права. По общему правилу работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 392 ТК РФ). Судом установлено, что о нарушении своих прав ФИО2 узнала после увольнения ДД.ММ.ГГГГ и получения трудовой книжки с записью о трудоустройстве. Суд не принимает позицию ответчика об исчислении срока обращения с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату трудовые отношение прекращены не были.

Согласно справке о расчете заработной платы истца за апрель-май ДД.ММ.ГГГГ года ей начислена заработная плата в размере 10 030 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 797,61 рублей.

Истец указывает, что фактически ее заработная плата составляла 8 000 рублей.

Из материалов дела следует, что трудовой договор отсутствует. Согласно приказу о приеме на работе от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы 12 900 рублей. Поэтому суд считает необходимым принять во внимание указанные сведения. Доказательства того, что истец получала заработную плату в меньшем размере, не имеется.

В соответствии с региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на ДД.ММ.ГГГГ годы, действие которого распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Алтайского края, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета, минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики с ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 400 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 702 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ региональное соглашение отсутствовало.

Размер МРОТ в РФ составлял 11 163 рублей (ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ).

В соответствии с региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на ДД.ММ.ГГГГ годы минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики с ДД.ММ.ГГГГ составляла 13 000 рублей.

Таким образом, заработная плата истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла быть менее МРОТ - 11 163 рублей, с учетом районного коэффициента – 13 953,75 рублей.

Недоплата составила 13953,75-12900=1053,75 рублей в месяцХ8 месяцев=8430 рублей.

Заработная плата истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не могла быть менее МРОТ – 13000 рублей, с учетом районного коэффициента – 16250 рублей.

Согласно справке ООО «МКК «Микро Займ» при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислено 797,61 рублей компенсации за неиспользованный отпуск и 10 030 рублей заработной платы, фактически выплачено согласно распискам 14 000 рублей (3000+7500+3500).

Недоплата составила 16250-12900=3350 рублей в месяцХ3 месяцев=10050+(16250-14000)=12300 рублей.

Всего 12300+8430=20730 рублей. Указанная сумма подлежит с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что истец отработала у ответчика 1 год 10 месяцев.

В соответствии ст. 127 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за отработанный период, исходя из следующего расчета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск – 28 календарных дней.

Заработная плата за июнь–сентябрь 2017 года по приказу от ДД.ММ.ГГГГ 9400 рублей, за октябрь–декабрь 2017 года исходя из МРОТ 9400 рублей: 9400х25%=11750х6месяцев=70500 рублей.

Заработная плата за январь-апрель 2018 года исходя из МРОТ 10702 рубляХ25%=13377,50х4месяца=53510 рублей.

Заработная плата за май 20ДД.ММ.ГГГГ3,75 рублей, июнь 20ДД.ММ.ГГГГ3,75/20(рабочих дней в месяце)х15дней отработано=10465,31 рублей.

Сумма компенсации за отпуск 2018 года составляет: 70500+53510+13953,75+10465,31=148429,06/12/29,3=422,15х28=11820,29 рублей.

Расчет количества дней неиспользованного отпуска за 2019 год, следующий: 28:12х10=23,3 дня.

Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13953,75х6)+(16250х4)=148722,50 рублей. Сумма компенсации 148722,50/12/29,3=422,99х23,3=9855,66 рублей.

Всего 11820,29+9855,66=21675,91 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с нарушением ее трудовых прав, выразившемся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, неполном начислении и выплате заработной платы, переживаниях по поводу незаконности действий работодателя, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению иска в размере 2100 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Поспелихинского района в размере 1472,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микро Займ» в должности кредитного менеджера.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микро Займ» произвести запись в трудовой книжке о периоде работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кредитного менеджера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микро Займ» в пользу ФИО2 недополученную заработную плату в размере 20 730 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 675,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. расходы по составлению искового заявления в размере 2 100 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микро Займ» направить в территориальное отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю сведения о работе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кредитного менеджера и произвести отчисления страховых взносов исходя из заработной платы в указанный период.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микро Займ» государственную пошлину в доход бюджета Поспелихинского района в размере 1472,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2019 года