Апелляционное постановление № 22-4026/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-118/2023

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-4026/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Идиятуллина А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец ****, судимый:

1) 11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

2) 26 сентября 2018 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 25 октября 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

3) 19 апреля 2019 года Чусовским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 410 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

4) 31 августа 2021 года Чусовским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев; освобожден условно-досрочно 17 мая 2022 года на срок 2 месяца 22 дня на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2022 года. Окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 16 ноября 2024 года; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 26 апреля 2023 года составляет 1 год 6 месяцев 20 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 31 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Идиятуллина А.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 17 февраля 2023 года в г.Чусовой Пермского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 и адвокат Шардина О.В. в дополнениях к апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывают, что судимость по приговору от 26 сентября 2018 года в соответствии со ст. 86 УК РФ является погашенной, поэтому судом незаконно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Таким образом оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначения местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима не имелось. Осужденный отмечает, что является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся мама и малолетний ребенок, просит назначить минимально возможное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применив положения ст. 61, 62, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Чусовского городского прокурора Пальшина В.П. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного полного признания вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины и опубликование в социальной сети Интернет сообщения об уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери по хозяйству.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судимость по приговору от 26 сентября 2018 года, которая послужила основанием для признания отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, является погашенной, суд признает необоснованными.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (основного и дополнительного).

Исходя из положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с п. «б» - «д» ч.3 ст.86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

По приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 сентября 2018 года ФИО1 был осужден за совершение преступления средней тяжести – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в последующем неотбытая часть наказания по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ была присоединена к наказанию по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 19 апреля 2019 года, наказание по которому так же в соответствии со ст.70 УК РФ было присоединено к наказанию по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 31 августа 2021 года, от отбывания которого ФИО1 был освобожден условно-досрочно 17 мая 2022 года, в связи с этим на момент совершения преступления по настоящему делу – 17 февраля 2023 года судимость по приговору от 26 сентября 2018 года не была погашена.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции установлены верно, и с учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд пришел к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и достаточной для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ не является, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал характером и степенью общественно опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, данными о личности осужденного и суд апелляционной инстанции признает его правильным.

Правила назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ были соблюдены, положения ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров были применены правильно, ссылка в приговоре на указанные нормы закона имеется.

Назначенное ФИО1 наказание, как за преступление по настоящему приговору, так и по совокупности приговоров, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 следует отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и наличия рецидива преступлений, определен верно.

Зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ произведен правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено и оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.12, ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней адвоката Шардиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий