Приговор № 1-91/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1 – 91/2017 (17350045)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 26 апреля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дивака З.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А.,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные скрыты>, ранее судимого:

1) 11.08.2006 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 12.10.2006 года, постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09.08.2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 18.05.2006 года) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 23.09.2011 года по отбытии срока наказания;

2) 18.01.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 29.03.2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.01.2016 года по отбытии срока наказания;

3) 15.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15 января 2017 года, около 23 часов 25 минут, ФИО1, находясь в отделении банка БАНК 1, расположенном по адресу: АДРЕС 1, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А., реализуя свой преступный умысел, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия в отношении потерпевшей А., открыто похитил у последней денежные средства в размере 36000 рублей, осознавая при этом, что его действия очевидны для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. имущественный ущерб в сумме 36000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче в период дознания показаний о совершении им преступления и указании лиц, которые могут дать свидетельские показания, состояние здоровья, фактическую трудовую деятельность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, частичное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, а также мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно (л.д. 87).

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, как простой.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, учитывая наличие в отношении него отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.

Вместе с тем, в поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Подсудимым ФИО1 данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 15.11.2016 года.

Исходя из изложенного, принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого вместе с тем возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему необходимо назначит с применением ст. 73 УК РФ – условно, при этом условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 15.11.2016 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить и данный приговор исполнять самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом мнения подсудимого о признании предъявленных к нему исковых требований потерпевшей А. в размере 4000 рублей, данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 4290 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в период дознания и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 15.11.2016 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4290 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 года.