Приговор № 1-71/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-71/2017

№1-71/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Прозоровой А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, молотком сорвал замок с входной двери подсобного помещения столярной мастерской, расположенной по <адрес>, проник внутрь, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, смартфон «Самсунг Джи 570 Гелакси Прайм», стоимостью 11485,50 рублей с защитным стеклом «Редлайн Гласс Филм», стоимостью 172 рубля 29 копеек, находящуюся в телефоне сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 145 рублей и кейс-книжку марки «Евро-Лайн Джекет Крадл», стоимостью 454 рубля 69 копеек.

Похищенное имущество, Соломенный вынес из подсобного помещения столярной мастерской, а в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 42 257 рублей 48 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Прозорова А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мишустин А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 193), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется (л.д. 189).

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1, суд квалифицирует, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как пояснил подсудимый, способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 181, 183), по месту жительства, участковым уполномоченным, по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 167, 170, 172), к административной ответственности не привлекался (л.д. 165).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего и отсутствия смягчающих обстоятельств наказание, данных о личности Соломенного, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), а также влияния наказания на исправление осужденного, имеющего постоянное место жительства, Соломенный заслуживает наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимого, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Соломенному меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек, переданный на хранение Потерпевший №1 (л.д. 110, 111), по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению в его пользовании; навесной замок, хранящийся при уголовном деле подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Прозоровой А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1100 рублей, а также расходы, связанные с проведением товароведческой судебной экспертизы по данному уголовному делу в сумме 600 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек – оставить в пользовании Потерпевший №1, навесной замок – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1700 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 и расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья подпись В.Ю. Сёмин

Копия верна судья