Приговор № 1-435/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-435/2018

Дело № 1-435/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «02» октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственных обвинителей Пыховой С.Г. и Леонтьевой Т.А., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Блинниковой Л.Г. и Смирновой Ю.А., потерпевших М., М., М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, со слов проживающего по адресу: <адрес>; военнообязанного, имеющего неполное среднее образование (9 классов), со слов обучающегося в <данные изъяты>» и работающего без оформления трудовых отношений, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, имеющего удовлетворительное состояние здоровья, имеющего близкого родственника (бабушку) с неудовлетворительным здоровьем, ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, решил открыто похитить у находящегося рядом с ним М. мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1., из корыстных побуждений, воспользовавшись своим физическим и возрастным превосходством над потерпевшим, потребовал от несовершеннолетнего М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать ему мобильный телефон «НТС Desire 830» стоимостью <***> рублей, принадлежащий М. После того как М. выполнил незаконное требование ФИО1, последний положил в карман своих брюк указанный мобильный телефон, таким образом открыто его похитил. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей М.B. причинен материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить в отношении М. вымогательство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, ФИО1, высказал в адрес М. незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 15 500 рублей, при этом нанес находящемуся рядом с ним М. не менее 1 удара рукой по лицу с целью подавления его воли к сопротивлению, от чего М. испытал физическую боль. После этого ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, высказал М. угрозу применения насилия в отношении несовершеннолетнего родственника последнего - М., которую пообещал реализовать в случае, если М. не выполнит его незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 15 500 рублей.

В сложившейся обстановке агрессивное поведение ФИО1, характер угроз, сопровождающийся применением насилия, давали М. реальные основания опасаться угроз применения насилия в отношении М., в связи с чем угрозу ФИО1 М.. воспринял реально. Желая избежать дальнейшего применения в отношении себя и возможного применения в отношении М. насилия со стороны ФИО1, М. согласился передать ФИО1 денежные средства в указанной им сумме.

Преступными, умышленными действиями ФИО1 потерпевшему М. причинен моральный вред, потерпевшему М. был причинен физический и моральный вред, а также, телесное повреждение в виде кровоподтека головы, который вреда здоровью не причинил, кроме того потерпевшему М. преступными действиями ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 15 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества у М. заявил о полном признании вины, по эпизоду вымогательства вину признал частично.

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, гуляя с М. и М., встретил потерпевшего М. и его друга возле кинотеатра «Космос». Накануне, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире тети его девушки, они вместе распивали спиртные напитки, где потерпевшего стошнило, но тот не убрал за собой. Подсудимый спросил у М., почему тот не пришел, почему не отвечает на звонки, что будут делать. Тогда М. предложил подсудимому 4 000 рублей. Подсудимый согласился и они договорились, что тот 1 000 рублей принесет в этот же день вечером, а затем передаст еще 4 000 рублей. Он с потерпевшего денег не требовал, тот назвал сумму 4 000 рублей, а он согласился, чтобы урегулировать ситуацию. Сумма была увеличена подсудимым, поскольку тот деньги намеревался принести через какое-то время. М. ушел, они обменялись номерами телефонов, обещал вечером позвонить. Подсудимый звонил ему вечером, но трубку никто не взял.

В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он гулял с М. и М. на <адрес>, они выпили пиво по 1,5 литра каждый (он находился в средней степени опьянения), встретили потерпевших М. и М.. Почему М. побежал, не знает. М. остановил подсудимый, прижал к стене, сказал никуда не уходить. Подсудимый так поступил из-за его обмана, поскольку потерпевший не позвонил и не принес деньги. Остальные догнали М.. Как они били последнего, не видел. Потом привели М., и подсудимый предложил всем пойти и поговорить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Это не его квартира, но на тот момент он там мог находиться. Подсудимый по дороге объяснил М., что брат последнего не убрал за собой в квартире. М. ему сказал, что будет отвечать за брата, а подсудимый не будет трогать того. М. и М. согласились с ними пойти в квартиру добровольно.

Пока шли по улице, подсудимый попросил телефон М., чтобы тот не убежал, потом передал этот телефон М.. Не видел, чтобы М. вытаскивал сим-карту из телефона с согласия подсудимого.

В квартире подсудимый разговаривал с М., говорил, что натворил М.. Тот сам предложил принести 15 500 рублей до 04 или 06 часов утра, чтобы их отпустили. Подсудимый согласился. Почему такая большая сумма, не знает. Не помнит, говорил ли ему, что до этого с ФИО2 договорились на 4 000 рублей и плюс еще 1 000 рублей. Они отпустили М., потом с М. пошли в магазин. Когда шли обратно, то увидел у подъезда сотрудников полиции, они начали убегать, поскольку до этого он ударил М. рукой по лицу в квартире, до того как тот предложил ему деньги. Зачем он ударил потерпевшего не помнит, но при этом ничего от него не требовал. Подтвердил, что угрожал применением насилия по отношению к М., делал это, чтобы М. «не потерялся» и не заставлял его ждать, и принес деньги. Применять насилие к М. подсудимый не собирался.

Вину по эпизоду с телефоном признал в полном объеме. Не помнит точно, но, наверно, взял телефон, чтобы себе оставить. Факт вымогательства денег у М. признал, насилие применял, угрожал применением насилия в отношении М.. Утверждал, что сумму назвал сам потерпевший. Пояснил, что поступил неправильно, сожалеет о том, что совершил. Принес извинения потерпевшим. Нахождение в состоянии опьянения повлияло на его действия, трезвый бы не совершил преступления. Исковые требования признал в полном объеме.

Оглашенные показания на следствии (том №, л.д. 42-46), согласно которым он сказал М., чтобы тот отдал свой телефон, который теперь будет его, дав понять, что собирается его похитить, телефон хотел оставить для личного пользования; находясь в квартире, решил потребовать у М. деньги, после чего сказал тому, что последний должен передать ему 15 500 рублей, затем нанес удар рукой потерпевшему по лицу, высказал угрозу применения насилия к М., если М. не будет выполнено его требование о передаче денег, подтвердил в полном объеме. При этом указал, что показания в части, противоречащей его показаниям в судебном заседании, не подтверждает. Замечания на протокол допроса не подавал, настаивал на правдивости показаний в суде.

Помимо признательных показаний ФИО1 наличие в его действиях признаков инкриминируемых ему преступлений подтверждается также изложенными ниже доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М., подтвердив наименование и стоимость похищенного телефона, указанного при описании преступного деяния, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он и М. пошли в магазин, на углу <адрес> в <адрес> встретили ФИО1, М., братьев М.. Потом они втроем начали избивать М., а потерпевшего ФИО1 взял за горло и подвел к дому. М. начал убегать, но они его догнали и еще больше избили. Потом они все пошли в направлении <адрес> проспект. Ранее с ФИО1 каких-то неприязненных отношений или конфликтов не было. За что М. избили, не знает. ФИО1 с друзьями находился в алкогольном опьянении средней степени, они пили пиво. От ФИО1 запах алкоголя был, вел себя развязно.

М., ФИО1, М. и М. направились в сторону <адрес> проспект. Когда шли возле поликлиники, ФИО1 сказал дать ему телефон, потерпевший понял, что он ему телефон не вернет, вытащил сим-карту и отдал ему, больше телефона он не видел. Кроме того, он понимал, что сопротивляться в этой ситуации бесполезно. Этот телефон принадлежит его матери. ФИО1 сказал, что они пойдут в квартиру, не объяснял зачем. Потерпевший не хотел туда идти.

Когда они пришли в квартиру, спустя несколько минут, ФИО1 подошел к М. и ударил того один раз ладонью по лицу, сказал последнему принести 15 500 рублей, и тогда они их отпустят, если нет, то потерпевшего будут бить. Затем М. отпустили. До этого потерпевший в этой квартире был. Какие-либо события ранее не происходили, претензий к нему по поводу его предыдущего нахождения в квартире не было. ФИО1 объяснял, что деньги за то, что потерпевшего стошнило в окно квартиры ДД.ММ.ГГГГ, и он испачкал подоконник нижнего этажа. Сначала ФИО1 сказал, давай 4 000 рублей, потом потерпевший не помнит, ушел. Не помнит, говорил ли ФИО1 ему убрать за собой. Потерпевший и его брат сами какие-то деньги добровольно передать ФИО1 не предлагали. Его брат ответил, что принесет деньги. Что происходило дальше не помнит, прошло много времени.

Потерпевшая М., суду показала, что является матерью М., по существу в части, известной ей, дала показания, аналогичные показаниям М., подтвердив принадлежность ей похищенного телефона, его описание и стоимость.

Потерпевший М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он и М. пошли в магазин, где встретили ФИО1 и компанию последнего, потерпевший их видел впервые. ФИО1 был в алкогольном опьянении средней степени, вел себя неадекватно, исходил запах. Его сразу начали бить, наносили удары руками и ногами. ФИО1 взял его брата М. за горло и прижал к стене, сказал стоять. Потерпевший побежал, его сразу же догнали и начали еще сильнее избивать. Потом привели к углу <адрес> в <адрес>, где находился его брат, и сказали, что сейчас они пойдут в незнакомую потерпевшему квартиру по <адрес>, где будут разговаривать с ними и решать, что с ними делать. Не видел, как забрали телефон.

В квартире их посадили на пол, начали избивать. М. начал бить его по лицу ладонью руки. В конце ФИО1 ему сказал, чтобы потерпевший принес подсудимому 15 500 рублей или тот будет бить его брата. Если потерпевший придет с полицией или позовет кого-нибудь, то ФИО1 тоже будет бить брата. Свое требование ФИО1 сопроводил применением насилия, ударив потерпевшего ладонью по лицу, от чего последний почувствовал боль. Он побоялся ФИО1 и понял, что нужно искать деньги, что ничем хорошим это не закончится. ФИО1 не объяснял, почему требует деньги, просто сказал нести 15 500 рублей. Потерпевший или М. какие-либо деньги добровольно не предлагали ФИО1. Потом потерпевшего отпустили, сказали, что в определённое время он должен принести деньги, и они отдадут брата. Потерпевший пошел к дяде, вызвал по телефону сотрудников полиции, показал место, где держат брата и сказал, что с него требуют деньги. Сначала никто не открыл дверь, выйдя из подъезда, потерпевший увидел ФИО1 и М., после чего их задержали, М. был в квартире.

Свидетель М., показал суду, что в дату исследуемых событий свидетель, ФИО1, М. и М., М. пошли в квартиру, расположенную по <адрес> дороге свидетель взял посмотреть телефон, который ему передал ФИО1, положил в карман и забыл. В отделе полиции у него изъяли данный телефон. Откуда этот телефон был у ФИО1, ему неизвестно.

В квартире ФИО1 попросил М., чтобы тот принес ему 15 000 рублей, за то, что М. стошнило в квартире подсудимого. ФИО1 один раз ударил М. ладонью руки по лицу. Говорил последнему, что будет бить его брата (М.), пока тот не принесет деньги, хотя его никто не бил. М. ушел за деньгами и спустя час (около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) приехали сотрудники полиции. Свидетеля задержали на улице. ФИО1 в этот день употреблял пиво, находился в средней степени опьянения. Это выражалось в его поведении, на ногах плохо стоял.

Из показаний на следствии свидетелей М. и М. установлено, что последние дали показания, по существу в известной им части аналогичные показаниям потерпевших и свидетеля М., подтвердив факт вымогательства подсудимым денежных средств с потерпевшего М., применения в связи с этим насилия к последнему и угрозы применения насилия к М. в случае невыполнения требования о передаче денежных средств (л.д. 61-64, 66-70).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у М. обнаружено телесное повреждение в виде не причинившего вреда здоровью кровоподтека головы (л.д. 16, 167-168); протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка на месте преступлений (л.д. 26-34); протоколом выемки у свидетеля М. мобильного телефона марки «НТС Desire 830С» в корпусе серебристого цвета без сим-карты (л.д. 54-55), который был осмотрен (л.д. 105-106) и признан вещественным доказательством (л.д. 107).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевших М., М. и ФИО2, свидетелей М., М., а также на основании письменных материалов и показаний самого подсудимого, судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, при описанных выше обстоятельствах совершил грабеж, то есть открыто похитил у М., принадлежащий потерпевшей ФИО2 сотовый телефон стоимостью <***> рублей, которым распорядился по своему усмотрению, а также вымогательство, то есть потребовал от М. передачи денежных средств в сумме 15 500 рублей под угрозой применения насилия к М., при этом применил насилие к М., нанеся один удар ладонью руки по лицу потерпевшего.

Показания потерпевших М., М. и ФИО2, свидетелей М. и М. согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Наличие каких-либо данных о наличии у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Суд находит показания потерпевших и свидетелей последовательными и достоверными. Показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, на следствии получены с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей, поэтому они приняты судом за основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании (в части указания им цели изъятия телефона у М., обстоятельств требования денежных средств от М.) суд не принимает, поскольку они противоречат установленным судом на основе исследованных доказательств фактическим обстоятельствам, при которых было изъято имущество и высказано требование передачи денежных средств, и соответствующим доказательствам, положенным в основу приговора. Показания подсудимого на следствии напротив согласуются с другими доказательствами – с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что данное следственное действие производилось в присутствии защитника, от которого последний в последующем не отказался и который представлял его интересы в судебном заседании. В протоколе имеется отметка о разъяснении процессуальных прав ФИО1, о предупреждении его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них. Допрос ФИО1 проведен с соблюдением предъявляемых к указанному следственному действию требований уголовно-процессуального закона. В этой связи показания ФИО1 в судебном заседании, опровергнутые исследованными доказательствами, суд оценивает критически и расценивает как выбранный способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд наряду с другими доказательствами берет за основу приговора показания ФИО1 на следствии. Показания же ФИО1, данные суду, суд учитывает лишь в части, не противоречащей совокупности доказательств, взятых за основу приговора.

Факты совершения ФИО1 одного открытого хищения имущества М. и выдвижения требования передачи чужого имущества, принадлежащего М., с угрозой применения насилия к М. и с применением насилия к самому М., бесспорно нашли свое подтверждение в судебном заседании, что фактически не отрицал и сам подсудимый. ФИО1 в обоих случаях действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие чужого имущества, которое явно для ФИО1 представляло определенную материальную ценность, похищенным имуществом М. подсудимый в последующем распорядился по своему усмотрению (передав телефон М. и намереваясь оставить его в своем пользовании).

Так, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, воспользовавшись своим физическим и возрастным превосходством над потерпевшим, потребовал от несовершеннолетнего М. передать мобильный телефон, после чего открыто похитил его.

После этого, находясь в квартире по указанному выше адресу, ФИО1, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, высказал М. незаконное требование о передаче денежных средств в сумме 15 500 рублей, в отношении которых какими-либо правами, в том числе предполагаемыми, подсудимый не обладал, что бесспорно было очевидно и для него. Свое требование о передаче имущества ФИО1 сопроводил как угрозой применения насилия в отношении одного лица – несовершеннолетнего М., так и применением насилия в отношении другого лица – потерпевшего М., нанеся ему один удар ладонью руки по лицу. При этом как применение насилия в отношении М., которое согласно заключению эксперта не являлось опасным для жизни или здоровья, так и угроза применения насилия в отношении М. были обусловлены выдвинутым ФИО1 незаконным требованием передачи денежных средств, были необходимы последнему для достижения своей преступной цели – выполнения его требования потерпевшим и передачи денежных средств. В этой связи, а равно, учитывая, что угроза применения насилия и применение насилия имели место по отношению к разным лицам, суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 всех признаков квалифицированного вымогательства, совершенного с применением насилия, полагая также необходимым оставить указание в обвинении на угрозу применения такового.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению в отношении М. по п. «в» ч. 2 ст. ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущество под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, преступления совершил впервые, частично признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшим. ФИО1 имеет постоянное место жительства, неполное среднее образование (9 классов), со слов проходит обучение и работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту учебы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. В психитарической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтен молодой возраст подсудимого (достиг совершеннолетия незадолго до совершения преступлений), наличие у него близкого родственника (бабушки) с неудовлетворительным здоровьем.

Частичное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, совершение преступлений впервые, в целом положительные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, наличие близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, одно из которых было сопряжено с применением и угрозой применения насилия к потерпевшим, обстоятельств совершения данных преступлений и личности виновного, совершения противоправных деяний в состоянии алкогольного опьянения, характера конкретных преступных действий подсудимого, а также позиции самого подсудимого, указавшего, что данное состояние повлияло на совершение им преступлений, суд считает необходимым признать по каждому эпизоду обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены два умышленных оконченных преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и к категории тяжких преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопросы применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления ввиду отсутствия для этого законных оснований.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, в том числе в виде принудительных работ.

В то же время, суд учитывает наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, и полагает, что с учетом отношения ФИО1 к содеянному, совершения им преступлений впервые, возможность его исправления без реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена. По этим основаниям суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему условного наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом приведенных выше обстоятельств, а равно, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, его характер и степень общественной опасности, суд полагает также необходимым назначить подсудимому за данное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, что будет способствовать наиболее полному исправлению последнего. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства.

Учитывая принятые судом решения о назначении основного и дополнительного наказания подсудимому, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая по существу исковые требования потерпевшего М. о взыскании с подсудимого денежных средств в размере <***> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, руководствуясь статьями 12, 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и полагает в этой связи, что данные требования обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Разрешая по существу исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М. – М. о взыскании с подсудимого денежных средств в размере <***> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, в том числе хищением имущества, денежной компенсации не подлежит.

В этой связи в удовлетворении требований законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М. – М. о взыскании с подсудимого денежных средств в счет компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) периодически в установленные дни не реже двух раз в месяц являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения; 4) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением.

Сумму штрафа, назначенного подсудимому в качестве дополнительного наказания, надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с <***>); ИНН <***>; КПП 550401001; ОКТМО 52701000; расчетный счет: 40№; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 045209001; КБК 188 116 21010 01 6000 140».

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <***> (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М. – М. о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме <***> рублей в счет компенсации морального вреда отказать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11 511 (одиннадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон «НТС Desire 830», находящийся на хранении у потерпевшей М., - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев