Приговор № 1-11/2026 1-161/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-11/2026

22RS0051-01-2025-001483-10

Дело № 1-11/2026 (1-161/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 03 марта 2026 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Поляковой Т.С.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Поляковой Е.Н., Алишутиной Е.С.,

подсудимой ФИО3,

защитников Огнева Ю.В., Вороновой Т.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО3 произошла обоюдная ссора, в ходе которой ФИО1 своими руками нанес ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), не причинившие вреда здоровью. После этого, в той же обстановке, ФИО1 взял в руку находившийся поблизости нож, который стал удерживать в своих руках, не совершая с его использованием каких-либо действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью ФИО3 или ее запугивание. После этого, у ФИО3 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве вышеуказанной ссоры и противоправного поведения ФИО1, внезапно возникли личные неприязненные отношения к последнему и преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени и месте, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, и желая этого, выхватила из рук ФИО1 нож – предмет с высокими поражающими свойствами, используя его в качестве оружия, клинком указанного ножа умышленно нанесла не менее 30 ударов (воздействий) ФИО1 в область расположения жизненно важных органов – по туловищу и шее, а также по его верхним и нижним конечностям, причинив последнему своими действиями физическую боль и следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана груди, начинающееся кожной раной в левой подключичной области, на расстоянии 6 см от срединной линии и 140 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающееся раневым каналом в направлении спереди назад сверху вниз, слева направо, и проникает в левую плевральную полость с повреждением легочной плевры и ткани верхней доли левого легкого, который слепо оканчивается в ткани верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием по ходу раневого канала, левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости объемом 300 мл). Длина раневого канала составила 8 см.;

- колото-резаная рана груди, начинающееся кожной раной на передней поверхности груди слева в проекции 5-го межреберья по среднеключичной линии, на расстоянии 2 см от срединной линии и 134 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани, проникает в левую плевральную полость, в направлении спереди назад, справа налево, со сквозным повреждением околосердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, гемоперикардиум (скопление крови в полости околосердечной сорочки объемом 370 мл), с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Раневой канал заканчивается в полости левого желудочка сердца. Длина раневого канала составляет не менее 9,5 см.

Указанные телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаная рана живота, начинающееся кожной раной на передней брюшной стенке слева на расстоянии 2,0 см от срединной линии 118 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, и проникает в брюшную полость с повреждением желудка, который оканчивается в просвете желудка, с кровоизлиянием по ходу раневого канала. Длина раневого канала составила 7,6 см;

- колото-резаная рана живота, начинающееся кожной раной на передней брюшной стенке слева на расстоянии 2,0 см от срединной линии 117 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, и проникает в брюшную полость с повреждением желудка, который оканчивается в просвете желудка, с кровоизлиянием по ходу раневого канала. Длина раневого канала составила 8,0 см.

Указанные телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- множественные колото-резаные непроникающие раны на задней поверхности груди слева (5), на задней поверхности груди по срединной линии (1), в поясничной области слева (2), на передней брюшной стенке по срединной линии (1), на передней брюшной стенке слева (1), на передней брюшной стенке справа (2), в левой подвздошной области (1), в левой подвздошно-паховой области (1), на передней поверхности шеи слева в нижней трети (1), на боковой поверхности шеи слева в верхней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (2), на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности левого плечевого сустава (2), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на наружной поверхности правой голени в верхней трети (1), с кровоизлияниями в их проекции. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня).

Смерть ФИО1 наступила в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, от причиненных ему умышленными действиями ФИО3 колото-резаного ранения груди, проникающего в грудную полость со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося сдавлением сердца излившейся в полость околосердечной сорочки кровью.

Нанося ФИО1 множественные удары используемым в качестве оружия ножом - предметом с высокими поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов – по туловищу и шее, ФИО3 осознавала противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидела неизбежное наступление от указанных действий вредных, общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желала их наступления.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что нанесла один удар ФИО1, от её действий скончался ФИО1, раскаивается, однако, умысла на причинение ему смерти не было, она защищалась, была в аффекте, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ копали картошку. ФИО29 с самого утра был не в духе. Когда возвращались, зашли в магазин, встретили знакомую ФИО6 №1, купили пиво. Втроем пришли к ней домой. Они с ФИО31 сидели на веранде, затем перешли в дом, сидели в комнате, вдвоем с ФИО8 выпили не более одной 1,5 литровой бутылки пива. ФИО29 топил баню, затем зашел к ним, она поняла, что ФИО1 много выпил спиртного, предложила ему больше не пить, вылить пиво. Он стал «звереть», начал ее оскорблять, схватил за волосы, стащил с дивана на пол, ФИО29 пытался её душить, бил, пинал, по каким частям тела бил, не помнит, она испугалась, но понимала, поскольку ФИО29 сильно пьян, не может причинить ей вред в полной мере, душил её не в полную силу, поэтому на её шее следов не осталось. Она давала ему отпор, защищалась руками и ногами, испытывала боль, закрывала лицо руками, поэтому на её руках появились синяки. ФИО29 не давал ей подняться с пола. Нож в руках ФИО29 не видела. Он кричал в её адрес угрозы убийством, не могла выйти, чувствовала угрозу своей жизни. Какие действия по отношению к ней совершал ФИО29, не помнит. Жили с ФИО29 шесть с половиной лет, страх перед ФИО29 сохранялся на протяжении последних лет. К моменту происшествия это был накопленный годами страх, ранее, когда он врывался в дом, пугалась она и дети, обычно ФИО29 бил её руками, угрожал сжечь дом, угрожал и её родителям. В тот день ФИО29 вел себя агрессивно. О том, что первоначально нож оказался в руках ФИО29, ей сказала ФИО8, в тот период, когда она (ФИО30) находилась под домашним арестом. Не помнит, как выхватила у ФИО29 нож. Далее на выходе из дома, где стоит газовая плита, нанесла ФИО29 1 удар. Помнит только рану на его шее. Чем ударила -не помнит, нож в своей руке не ощущала. В связи с нахождением в стрессовой ситуации случился провал в памяти. Очнулась, когда ФИО29 лежал на полу, умирал, нож лежал рядом на полу. Пыталась разговорами привести в чувства ФИО29. Схватила иконы, молитвослов, читала канон при разлучении, пыталась разговаривать с ФИО29. Никакую помощь потерпевшему не оказывала, кровотечение на его теле не останавливала. Поняла, что он умер. ФИО31 во время всего конфликта находилась в доме. Ей кажется, что она просила ФИО8 найти телефон, вызвать скорую помощь и полицию. При этом сама позвонила отцу, сообщила о случившемся. Когда приехал отец, попросила его выйти за дверь. Позже приехали скорая, полиция.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний подсудимой ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защиты следует, что вину признает частично, нанесла удар ножом ФИО1, смерть последнего произошла от ее действий, однако не хотела убивать ФИО29, находилась в состоянии необходимой обороны, в аффекте, раскаивается, пояснила, что ФИО1, приходится ей бывшим сожителем. В 2020 году она привлекалась к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью ФИО1 В суде примирились. В период совместного проживания с ФИО1 в ее доме часто ругались, так как он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, только калымил, колол дрова, деньгами практически не помогал, детей содержала сама и помогали ее родители. ДД.ММ.ГГГГ днем вместе с ФИО1 копали картошку, когда пошли обратно, встретили знакомую ФИО8, зашли по дороге в магазин, купили 6 бутылок пива объемом 1,5 литра каждая. Около 16 часов вернулись к ней домой. ФИО29 пошел на кухню, сидел за столом, пил пиво, при этом все пиво спрятал от нее. Они с ФИО8 сидели на веранде, потихоньку пили одну бутылку пива. Около 18 часов прошли в комнату. ФИО29 примерно за час или полтора выпил более трех «полторашек» купленного пива. Она также была в состоянии алкогольного опьянения, но не сильном и помнит события. Около 19 часов ФИО29 забежал в зал, начал кидаться на нее, беспричинно наносить удары руками по телу, по лицу, она закрывалась руками. Он её с силой толкнул, от чего она упала на диван, затем схватил за руку, стащил ее с дивана на пол, стал её пинать ногами, таскал за волосы, кричал, что убьет. Когда она встала на ноги, ФИО29 оказался напротив нее, стоял спиной к выходу из кухни. При этом она увидела у него в правой руке кухонный нож с пластиковой ручкой, которым он размахивал, кричал, что зарежет ее, требовал вернуть деньги, которые он ранее давал на еду, она отказала ему, он стал говорить, что убьет ее, кинулся на нее с ножом, она решив защитить себя, схватила его за руку с ножом, с большим трудом забрала из его рук нож. ФИО29 ее сильнее, ей нужно было чем - то обороняться, кроме ножа других предметов не было, убежать не могла, он преградил ей путь. Изначально она хотела спрятать нож, но ФИО29 продолжал кидаться на нее, стал пытаться забрать у нее нож. В этот момент она решив обороняться, нанесла ему удар. Дальше не помнит, что происходило с ней, все было как в тумане, не понимала, что делала. Как и куда она его била ножом не помнит. В какой-то момент увидела, что ФИО29 лежит на полу, в кухне, не шевелится, на полу была лужа крови. Она стала кричать и просить его встать, но он не шевелился, схватила иконы и приложила к его голове, читала молитву, чтобы он очнулся, но он не дышал. ФИО8 все время находилась с ними в доме. Она попросила ФИО11 вызвать полицию и скорую. Приехавшим сотрудникам полиции указала на нож, которым наносила удары ФИО1 (т.1 л.д. 110-115).

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний подсудимой ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защиты следует, что вину в предъявленном ей обвинении признала частично, у нее не было умысла на причинение смерти ФИО29, раскаивается. После того как он высказал угрозу убийством с ножом в руках, она поняла, что он может ее убить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, наносил ей удары, не давал выйти из дома, в связи с этими действиями она выхватила у него нож и в эту же секунду нанесла ему удар, так как считала это единственной возможностью остаться в живых. Дальнейшие свои действия не помнит из-за стресса, очнулась, когда ФИО29 лежал на полу. ФИО29 на протяжении всей жизни с ним бил ее, пьяный был агрессивен, физически сильнее ее, в связи с чем она реально испугалась, что ФИО29 может ее убить, поэтому другого выхода, кроме как ударить его ножом, не видела. С 2021 года ФИО29 постоянно вторгался на ее частную территорию, против ее воли, ломал имущество (т.1 л.д.148-151).

При проверке показаний на месте подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя в присутствии защитника указала на дом по адресу: <адрес>, воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ преступления, с использованием манекена продемонстрировала совершенные ею действия (т. 1 л.д. 116-124).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила полностью, пояснила, что по прошествии времени что-то забыла, после оглашения показаний многое вспомнила. В оглашенных следственных действиях адвокат принимал участие. ФИО1 угрожал ей словесно, кричал, что убьет, схватил нож, она выхватила у него нож, чтобы его спрятать или выкинуть куда-то, но ФИО29 пытался забрать нож. Всё произошло мгновенно, не было времени подумать или убежать, нанесла удар ФИО29. Считает, что ФИО29 мог причинить вред ее жизни и здоровью. Иной выход из ситуации не видела. Он кидался на нее, не давал выйти из дома. Считала, что ФИО29 может ей причинить вред, ранее с ножом на нее не кидался, а в этот раз взял нож. От страха нанесла ему большое количество ударов, утратила контроль над собой. В обоюдную драку с ФИО29 не вступала, только защищалась. Она не говорила ФИО31: «Отойди, а то и тебя зарежу», но у ФИО31 нет оснований говорить неправду, неприязненных отношений между ними нет, причин для оговора у ФИО31 не имеется.

Несмотря на частичное признание вины ФИО3, ее виновность нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отправила сына домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ сын умер. Сын и ФИО3 в браке не находились. Изначально они проживали в <адрес>, затем переехали в <адрес>, где на материнский капитал купили домик. ФИО3 пила спиртное. Ее сын тоже выпивал. Когда ФИО3 находилась в состоянии беременности первым ребенком, причинила ФИО29 повреждения ножом в шею. По данному поводу было вынесено решение о примирении. У ФИО29 и ФИО3 родились совместные дети ФИО4 и Матвей. В <адрес> они жили периодически, общее хозяйство как таковое не вели. ФИО3 с детьми оставалась у матери, не давала ему видеться с детьми. Сын работал не постоянно, колол дрова, подрабатывал на стройке. Взаимоотношения у ФИО3 и ФИО29 не складывались, часто ругались, но из-за детей он не хотел уходить от ФИО3. У сына был диагноз F70- легкая умственная отсталость. В детстве лечился, пил таблетки «Сибазон», стоял на учете у врача психиатра, окончил 9 классов, находился на надомном обучении. После окончания школы, сын не лечился. Употребление алкоголя влияло на его поведение, когда сильно перепивал, становился не адекватным, дрался.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании пояснила, что в день происшествия увидела ФИО3 третий раз в жизни. Поводов для оговора подсудимой не имеет. Давление на нее никто не оказывал. Погибшего до дня происшествия вообще не знала. Внешне описала ФИО29 как не высокого, среднего телосложения, стройнее ФИО7. Последняя немного крупнее. 08 сентября встретилась с ФИО3 и ФИО1 в магазине «Мэкс». ФИО7 пригласила ее в гости, решили попить пиво. В магазине она купила 2 литра пива. Сколько алкоголя купила ФИО7, не заметила. Впервые была в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>. В доме со ФИО7 выпивали пиво. ФИО7 пила долго один бокал пива, не была в сильном опьянении. Она не чувствовала, что находится в сильном опьянении. ФИО1 пил пиво с горла бутылки, был сильно пьян. Втроем выпили примерно 6 литров пива. Она выходила покурить в сени, ФИО7 выходила вместе с ней. В этот период конфликтов не было. ФИО1 собирался топить баню, ходил с бутылкой пива. Когда ФИО1 вернулся с бани, Светлана зашла следом за ним в дом. Она докурила, позднее зашла в дом, услышала крики, ФИО1 психовал, называл ФИО7 не цензурными словами, стащил ФИО7 за волосы с кровати на пол, бил кулаками, пинал ногами, пытался душить. ФИО3 не оскорбляла ФИО1, угрозы не высказывала. Она пыталась помочь, хотела вмешаться, успокоить ФИО1, но у нее не получалось. Лицо от ударов у ФИО3 не было разбито, был только синяк под глазом. Конфликт ФИО3 и ФИО29 перерос в обоюдную драку. ФИО3 защищалась от действий сожителя, он также защищался. Затем из комнаты они переместились в зал. Когда ФИО1 немного успокоился, она предложила ФИО7 пойти к ней домой, переждать. ФИО7 успокоилась, но отказалась уходить. ФИО1 еще выпил пива и словесный конфликт начался заново, затем он снова стал бить ФИО7, обзывать её. ФИО7 с ФИО1 перемещались. Она увидела у ФИО1 в правой руке кухонный нож с сине-серой полоской. Она стояла лицом к спине ФИО3. ФИО7 с ФИО1 стояли на расстоянии примерно двух шагов друг от друга, расстояние не маленькое, ножом ФИО1 размахивал в воздух, пару раз замахивался по направлению ФИО7, выражаясь при этом не цензурно, при этом бил её кулаком другой руки. ФИО1 кричал: «Убью», когда кидался на ФИО7 с кулаками. ФИО1 был пьян, думает, что он не мог причинить ФИО7 вред ножом. Она в этот момент пыталась взять телефон, позвонить, при этом наблюдала за происходящим. ФИО7 выхватила нож. В проеме из зала в кухню ФИО7 один раз ударила сожителя ножом в область живота. Он обмяк, упал на пол -на спину, головой к печке, ногами к выходу. ФИО1 сказал ей: «Наташа, забери у нее нож». Но она боялась подойти к ФИО7 и забрать нож, боялась за свою жизнь. Она подошла к ФИО7, сказала: «Света, отдай нож». Гаврилова со злостью ответила ей: «Отойди, а то и тебя зарежу». После того как потерпевший упал, видела, как Гаврилова села на ноги потерпевшего, продолжила наносить ему удары по всем различным частям тела, по горлу, по ногам. ФИО29 хрипел. ФИО3 нанесла потерпевшему ножом очень много ударов, сосчитать их количество не смогла, возможно было нанесено 10 ударов. ФИО3 в тот момент была взволнована, агрессивна. После этого ФИО3 положила нож рядом с телом, принесла сборник молитв, стала читать над погибшим молитвы, плакать, просить у него прощение. Она предложила ФИО7 вызвать соответствующие службы, ФИО30 ответила: «Пока не надо никого вызывать», при этом ФИО7 позвонила своему отцу, сообщила ему, что зарезала ФИО1. Около 17:30 часов (было светло) она выбежала из дома, вызвала скорую, затем участкового ФИО6 №5, но не дождавшись участкового, вызвала полицию с р.<адрес>. Когда приехали сотрудники скорой помощи, пытались войти в дом, но ФИО7 им не открывала, закрылась изнутри. Она встретила сотрудников полиции, которые постучали в дверь, крикнули ФИО7 открыть, тогда ФИО7 открыла им двери. Сотрудники прошли в дом. Ее опросили в тот же день. На следующий день 09 сентября к ней приехали сотрудники полиции, забрали на следственные действия. ФИО3 лично не вызывала и не просила её вызвать скорую помощь, полицию.

Оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 знает около двух дней. Охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, православная. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с ФИО3 встретились в магазине, ФИО3 предложила пойти к ней в гости, решили попить пиво. Пришли домой к ФИО3 по адресу: <адрес>. ФИО29 в тот день видела впервые. Около 16 часов они со ФИО7 сели на веранде дома, потихоньку пили пиво, разговаривали. ФИО29 топил баню, пил пиво. Позже зашли в дом, сидели на кухне, затем прошли в комнату. Она сидела на кровати справа от входа, ФИО7 на диване, ФИО29, уже, будучи сильно пьяный, стал предъявлять претензии к ФИО7, обвиняя ее в проституции. Она вышла покурить на улицу, зашла спустя примерно 10 минут, прошла в комнату, увидела, как ФИО29 толкнул ФИО7, та упала на диван, потом схватил ее за волосы и потащил волоком в кухню. ФИО7 закричала, стала руками держать его руки, пыталась подняться. Он стал ее пинать ногами, бить кулаками по телу, потом ФИО7 поднялась, давала ему отпор. Была драка, в ходе их драки понимала, что надо вызывать полицию, ей было страшно и за них, что убьют друг друга. В какой-то момент в руках ФИО29 оказался нож, стоя напротив ФИО7 говорил, что убьет ее. Ударить ножом он не пытался, только запугивал. ФИО3 в доли секунды выхватила из его рук нож, следом замахиваясь, нанесла ФИО29 удар спереди в грудь или в живот. ФИО3 ударяла ФИО29 очень много раз, пока они не дошли до дверного проема из кухни в помещение, где стоит газовая плита. ФИО7 кричала, она как озверела. В какой-то момент, ФИО29 повернулся к ней спиной, хотел наверно уйти, и ФИО3 в этот момент наносила ему удары по телу со спины. При этом ФИО3 кричала и плакала. Затем ФИО29 упал на пол, на спину, по полу растеклась кровь. ФИО7 села на ноги ФИО29 и продолжила наносить удары по его телу и конечностям, затем в какой-то момент остановилась, закричала: «Прости», плакала, нож бросила из рук тут же около тела ФИО29, принесла иконы к телу ФИО29 и стала читать молитву. Она в это время нашла телефон, выбежала на улицу, вызвала полицию (т.1 л.д. 75-78).

Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, следователю действительно поясняла по обстоятельствам нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО1 как отражено в протоколе, говорила, что подсудимая стоя нанесла потерпевшему несколько ударов, они перемещались. Лучше помнила события, когда допрашивали у следователя. Пояснила, что ФИО29 просил её забрать нож у ФИО3, но она боялась подойти к ним, боялась за свою жизнь, ФИО7 стала агрессивной. Она попросила ФИО7 отдать нож, ФИО3 ответила: «Отойди, иначе и тебя зарежу».

Показаниями свидетеля ФИО6 №2 в судебном заседании, который пояснил, что является оперуполномоченным УР ОМВД России по <адрес>, в сентябре 2025 года находился на суточном дежурстве. От ФИО31, от отца подсудимой и вроде бы от медицинских работников в дежурную часть ОМВД поступили сообщения о происшествии. В вечернее время, примерно в 17 или в 18 часов в составе следственно оперативной группы (он, эксперт ФИО12 и следователь следственного комитета ФИО5) выезжал по сообщению дежурного о том, что в <адрес> совершено убийство. На месте происшествия находился наряд ППС, ФИО3, её отец, ФИО31. Отец подсудимой пояснил, что дочь самостоятельно позвонила ему, пояснила о произошедшем, он сразу пришел. Все двери дома были открыты, с крыльца видно веранду дома, кухню, на полу в кухне лежало мертвое тело мужчины - сожителя ФИО30. Погибший лежал на спине, ногами к выходу, у головы лежала икона, всюду была кровь: на полу, на стенах. ФИО30 и погибший также были в крови. Гаврилова сидела на животе погибшего, просила у него прощение, молилась. ФИО3 размазывала кровь потерпевшего по лицу, одежде. У ФИО3 не было телесных повреждений. Её одежда была грязная, но целая, волосы собраны резинкой в хвост, немного растрепаны. От неё исходил запах алкоголя, но речь была внятная, по поведению нельзя было сказать, что она в опьянении. На веранде чувствовался запах алкоголя. На кухне имелся запах крови. У погибшего увидел 3 ножевых колотых ранения на животе, на шее. Он надел перчатки, оттащил ФИО3 от тела. Последняя была в эмоционально не стабильном состоянии, выражалась не цензурной бранью, корила себя за содеянное, говорила, что хочет побыть с погибшим, сознание не теряла. Эксперт нашел в доме нож, не возле тела. В самой дальней комнате на диване постельное белье было сдвинуто с места. В доме был беспорядок. Одеяло, вещи лежали на полу. На веранде (на крыльце) стояла открытая недопитая полуторалитровая бутылка пива, в кухне посуда (стопки или стаканчики), примерно 5 пустых (полуторалитровых или двухлитровых) бутылок пива лежали в кухне и на веранде. После того как тело увезли, примерно в 22 часа доставили ФИО3 в ОМВД. ФИО3 успокоилась, умылась, переоделась, дала объяснения и добровольно написала явку с повинной. Во время опроса ФИО3 он чувствовал от последней запах алкоголя. Когда ФИО3 умылась, на её лице травм не видел. Видел на запястьях Гавриловой старые синяки. С его участием также был составлен протокол осмотра места происшествия. Он ФИО3 знал плохо. Когда работал участковым, в 2019 году единожды по сообщению дежурного выезжал в <адрес>, на семейный скандал.

Показаниями свидетеля ФИО6 №3 в судебном заседании, который пояснил, что является отцом подсудимой ФИО3 Он с супругой и 3-мя внуками (детьми ФИО3) проживает в <адрес>24. Старший внук учится в Барнауле, приезжает к ним на выходные. Младшие внуки ходят в садик. У ФИО7 и ФИО29 двое совместных детей. Отношения с дочерью нормальные. Дочь с ФИО29 жили с ними совместно первые 5-6 месяцев, затем он выгнал ФИО29, поскольку тот на него кидался, давил на горло, валил на пол, угрожал. Последний в алкогольном опьянении проявлял агрессию. ФИО29 плотный, физически сильнее как его самого, так и сильнее ФИО7. Охарактеризовал ФИО29 с отрицательной стороны, как человека не желающего работать, злоупотребляющего спиртными напитками. Охарактеризовал дочь как хорошую, заботливую мать, она покупала детям продукты, медикаменты, игрушки. Давно дочь находилась в психиатрической больнице в <адрес>, поскольку испытывала стресс, была на нервах, принимала антидепрессанты. Дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 и ее детям, они зарегистрированы по данному адресу. Светлана с ФИО29 совместно жили периодически. Летом дочь с детьми жила в своем доме, зимой у них. ФИО29 часто уезжал жить к матери в зимний период, поскольку в доме ФИО3 не заготавливал дрова, нечем было топить печь, сжег весь забор. В день происшествия в сентябре 2025 года ФИО29 совместно со Светланой приехали с собрания анонимных алкоголиков, куда ездили, чтобы завязать выпивать. Он отвез старшего внука в город, вернулся примерно в 16:20 часов. Младшие внуки находились у них дома. Дочь позвонила ему в 19 часов с чужого номера, сказала: «Я убила ФИО1», попросила приехать. Он на велосипеде минут через 15 приехал к её дому. Расстояние от его дома до дома Светланы примерно полтора километра. Зайдя в ограду, услышал плачь, визг. Двери из тамбура дома на улицу были открыты. Увидел -тело ФИО29 лежало на полу, на спине, ногами к выходу, Светлана спиной к выходу на коленках склонилась над ФИО29 (почти лежала на нем), обложила его иконами, визжала, молилась, всё было в крови. Запаха алкоголя он не почувствовал. Синяков на теле или лице дочери он не видел, поскольку она вся (лицо, руки) была в крови. Рядом с головой ФИО29, справа лежал большой нож с синеватой ручкой, лезвие примерно 10-12 сантиметров. Он пнул нож в сторону, чтобы больше ничего не случилось. Более в доме никого не было. Он спросил, зачем она так поступила. Светлана в истерике сказала ему выйти на улицу. Он вышел, Светлана закрыла дверь изнутри. Через некоторое время со стороны улицы в ограду зашла женщина. Она была немного в опьянении, пояснила, что Светлана с ФИО29 боролись. Он позвонил участковому ФИО6 №5, сообщил о случившемся. Но женщина позвонила ранее него, вызвала полицию и скорую поморщь. Полиция и скорая приехали одновременно. Кто-то из прибывших постучал в дом, а он крикнул ФИО7, что нужно открыть дверь, что приехали с полиции. Она открыла. Сотрудник и фельдшер вошли в дом. Ему сказали ждать на улице.

Показаниями свидетеля ФИО6 №4 в судебном заседании, которая пояснила, что работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ Тальменская ЦРБ <адрес>. В конце августа либо в начале сентября 2025 года, дату и время не помнит, от диспетчера поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес>, ближе к 18 часам вечера она и водитель прибыли на вызов. К воротам ограды вышел мужчина, пояснил: «Он уже мертв», пояснил, что он отец подсудимой, приехал по звонку дочери, которая ему позвонила 57 минут назад, пояснила: «Папа, я убила ФИО1». Он приехал на велосипеде, вызвал скорую и сотрудников полиции. Мужчина пояснил, что ФИО1-это муж подсудимой. В ограде также находилась женщина. Отец подсудимой пояснил, что это подруга дочери. До появления сотрудников полиции она в дом не заходила. Дверь в дом была закрыта изнутри. Тут же подъехали сотрудники полиции, постучали в дверь, отец подсудимой сказал Светлане открыть, так как приехали скорая помощь и полиция. Женщина открыла. Сотрудники прошли вперед, она зашла следом. Сотрудник полиции пакетом взял нож с пола слева, за столом. В доме находилось тело мужчины, без признаков жизни, пощупала пульс, посмотрела глаза, человек был мертв. Тело лежало ногами к двери, на спине, на грудной клетке, на животе имелось много ножевых колотых ран и одно в области шеи. Вокруг было очень много крови. Подсудимая сидела на коленках справа от тела, нависая над ним, вся в крови, тормошила мужчину. Пахло кровью. Она зафиксировала осмотр, с отцом подсудимой вышла на улицу. Тело мужчины было среднего, упитанного телосложения, не сильно крепкий, но не худой. Вокруг ран были желтые крупинки жира.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования в части даты выезда. Согласно которых в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в бригаде ОСМП КГБУЗ Тальменская ЦРБ в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>- ножевое ранение (т.1 л.д. 89-93).

После оглашения показаний в заявленной части, свидетель подтвердила их.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО6 №5, данных в ходе предварительного расследования следует, что с 2016 года он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. По адресу: <адрес> совместно на протяжении около 5 лет, может больше, проживали ФИО1 и ФИО3 У них имеется двое совместных детей. ФИО1 приехал из <адрес>, в <адрес> прописан не был. Охарактеризовал ФИО29 как безобидного человека, злоупотребляющего спиртными напитками, трудолюбивого, доброжелательного, на просьбы о помощи населения по хозяйству никогда не отказывал. Жалобы от населения на ФИО1 не поступали, жалобы на него поступали только от родителей ФИО3 и самой ФИО3 Последнюю охарактеризовал как грубого, легко раздражительного, неуравновешенного человека. Также как и ФИО1 она периодически злоупотребляла спиртными напитками, после употребления которых между ФИО3 и ФИО1 происходили скандалы, инициатором которых в основном была ФИО3 Причины скандалов были в основном в финансовых вопросах, ФИО3 требовала с ФИО29 больше денег на детей. ФИО1 калымил по селу. В дежурную часть ОМВД России по <адрес> регулярно поступали сообщения о семейных скандалах как от ФИО3, так и от ФИО1 Последнее время они жили отдельно друг от друга, ФИО3 через суд выселила ФИО29 из своего дома. В зимнее время ФИО3 дом не отапливала, в холодное время года жила у своих родителей по <адрес>24. Где жил ФИО1 ему не известно, но периодически он появлялся в <адрес> у ФИО3 Он спрашивал у ФИО29, зачем приехал, отвечал, что его позвала ФИО3, чтобы он вез ей деньги, заодно повидаться с детьми (т.1 л.д. 94-97).

После оглашения показаний свидетель подтвердил показания полностью, пояснил, что при допросе охарактеризовал ФИО3 как грубого, легко раздражительного, неуравновешенного человека в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО29 охарактеризовал в трезвом состоянии. В опьянении оба ФИО3 и ФИО29 были агрессивными.

Также были допрошены свидетели защиты.

ФИО6 ФИО6 №7 показала, что является двоюродной сестрой подсудимой, живет в <адрес>, раз в год, примерно в августе, приезжает в гости к своей тете ФИО6 №6, вместе ходят в лес за грибами. ФИО6 №6 проживала с супругом и ФИО7. Охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, ФИО7 занималась детьми, готовила им еду, водила на прогулку. В ее присутствии, когда ФИО3 вызывали скорую по беременности, ФИО29 вел себя неадекватно.

ФИО6 ФИО6 №8 показал, что является сыном подсудимой, проживает в <адрес>, учится в <адрес> в Алтайском государственном колледже. С 2023 года в будние дни живет в Барнауле, приезжает в <адрес> на выходные. В доме дедушки и бабушки живет с детства с 1 класса. Охарактеризовал маму как добрую, спокойную, заботливую, без вредных привычек. Общение в семье дружелюбное. Хронических заболеваний у него нет. ФИО29 охарактеризовал как сложного человека, в трезвом состоянии вел себя как обычный человек, в пьяном был агрессивный, оскорблял его, бабушку с дедушкой, угрожал. Его мама ранее жила с ними по <адрес>. С ФИО29 она проживала в <адрес>, примерно последние 2 года с ФИО1 жила не постоянно. В трезвом состоянии ФИО29 обещал жить дружно, находясь в пьяном состоянии вел себя иначе. Наблюдал конфликты мамы и ФИО29, видел как последний бил маму по лицу, в живот, кричал, оскорблял. Мама после нанесенных ударов убегала, когда не могла его выгнать, уходила сама, но при этом пыталась сохранить семью, сдачу она не давала, поскольку физически слабее него. Неоднократно вызывали полицию. ФИО29 был выселен с дома решением суда. Мама подрабатывала, ездила в группу анонимных алкоголиков, пыталась избавиться от алкогольной зависимости. Детьми занималась как мама, так и бабушка. Мама обеспечивала детей, покупала им вещи, продукты, лекарства, водила детей в сад.

ФИО6 ФИО6 №6 показала, что является матерью подсудимой, проживает в <адрес>. В 2023 году в связи с инфарктом перестала работать. У супруга проблемы с дыханием, младшие дети часто болеют простудными заболеваниями, старший сын ФИО30 падал в обморок. Сейчас она находится на пенсии, занимается детьми ФИО3, охарактеризовала дочь с положительной стороны, как добрую, общительную, у них с дочерью доверительные отношения, никогда не ругались. Дочь наблюдалась у врача-психиатра. До задержания ФИО3 занималась воспитанием детей, несла расходы по их содержанию, оплачивала лекарства, приобретала игрушки, старший сын ФИО7 также на иждивении матери. В деревне ФИО7 ни с кем не конфликтовала. С ФИО29 дочь прожила 7 лет. Первые 2-3 месяца жили спокойно, затем он стал употреблять спиртное. ФИО7 летом с детьми жила в доме по <адрес>, зимой возвращалась к ним, поскольку в доме не было ни дров, ни угля. Погибшего ФИО1 охарактеризовала с отрицательной стороны, как не работающего, конфликтного и агрессивного человека, в состоянии алкогольного опьянения бил ФИО7, также кидался на нее и мужа, оскорблял, угрожал, она боялась его, писала заявления в полицию. Светлана не злоупотребляла спиртными напитками, но иногда пила не крепкое спиртное. Конфликтные отношения между ФИО3 и погибшим ФИО1 возникали из-за действий последнего в отношении ФИО3 Светлана боялась ФИО13, так как он часто её бил. С 2022 года Светлана выгоняла ФИО29 из дома, писала заявления в полицию. Он просил прощения у Светланы, она прощала его, хотела сохранить семью. Дочь училась в институте, не доучилась, работала кассиром в магазине, затем на овощной базе, на цветах, после рождения детей получала детское пособие, на эти средства и жила. Она также помогала дочери.

ФИО6 ФИО6 №9 показала, что является соседкой подсудимой, живет по адресу: <адрес>22 по соседству на протяжении 8 лет. ФИО3 охарактеризовала с положительной стороны, она занималась детьми, не пила, не курила. В пьяном состоянии ФИО29 «дебоширил», дрался с ее родителями, кричал под окнами Светлане: «Выходи, прибью», просил дать детей. Весной в 2025 году шла с электрички с ФИО6 №6 и ФИО14, встретился ФИО29, угрожал убийством ФИО6 №6, в руках была бутылка. Они сумками отбились от него. В трезвом состоянии ФИО29 вел себя спокойно, общался с детьми, гулял со Светланой.

ФИО6 ФИО6 №10 показала, что является двоюродной сестрой подсудимой, проживает в <адрес>2, охарактеризовала ФИО3 как эмоциональную, с характером, но отзывчивую. Светлана любит детей, привязана к ним. Обеспечивала детей, покупала в дом обогреватель, игрушки, продукты, стиральную машинку, возила сына в Новоалтайск в кружок танцев, занималась развитием детей. Охарактеризовала ФИО29 как человека не работающего, в опьянении скандалил. Если подрабатывал, то денежные средства тратил на выпивку, а в доме не было даже дров истопить печь, детьми не занимался. Однажды она пришла за ребёнком в детский сад, тогда же в сад пришла и ФИО6 №6 за внуком. В сад пришел пьяный ФИО29, хотел забрать ребенка. Бабушка не позволила ему в опьянении забрать ребенка. Он её обматерил, воспитателю пришлось закрыть дверь в группу. Когда с детьми подходили к дому, ФИО29 выскочил из подъезда, кинулся на бабушку, словесно оскорблял, пытался забрать ребенка, она загородила собой бабушку. Из-за ФИО29 бабушка боялась ходить одна, старались вместе ходить за детьми в сад.

ФИО6 ФИО6 №11 показала, что подсудимая приходится ей племянницей, проживает в <адрес>2, ФИО29 со Светланой знакомы лет 7, жили нормально первые 3 месяца как познакомились, потом у них начались конфликты, постоянно жить вместе перестали, встречались. В 2024 году Светлана прибежала к ней вся в синяках, пояснила, что ФИО29 избил её, в тот раз полицию не вызвали. Примерно 3 раза Светлана прибегала к ней избитая. ФИО29 был агрессивный в опьянении, постоянно угрожал Светлане, детьми ФИО29 не занимался, был психованный, часто пил спиртное. Охарактеризовала ФИО3 как заботливую маму, дети всегда выглядели опрятно. Светлана покупала детям необходимые лекарства, они привязаны к матери. Светлана ранее работала в «Алтайхолод», в цветочном, на полях. В доме, когда ФИО3 жила с детьми, покупала дрова в мешках, отапливала дом, когда приезжал ФИО29 в доме не было дров, ФИО29 сжег даже забор, всё сломал, дети простывали. Светлана уходила с детьми к родителям. Светлана говорила, что хочет с ним расстаться, боялась его. Однажды ФИО29 пришел к ней, лег на диван на веранде, сказал, что Светлана его выгнала, мать также из своего дома его гнала.

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается и материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: смыв с двери, футболка, брюки с трупа ФИО1, 5 следов рук, нож (т.1 л.д. 11-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъяты: кофта, майка, брюки, смывы с рук (т.1 л.д. 38-42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого с трупа ФИО1 изъяты смывы с рук (т.1 л.д. 171-173).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: смыв с двери, футболка, брюки с трупа ФИО1, 5 следов рук, нож, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; кофта, майка, брюки, смывы с рук ФИО3, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>: смыв с рук с трупа ФИО1, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 2 л.д. 65-76). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: смыв с двери, футболка, брюки с трупа ФИО1, 5 следов рук, нож, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; кофта, майка, брюки, смывы с рук ФИО3, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; смыв с рук с трупа ФИО1, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Новоалтайского МСО СУ СК РФ по АК по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 77).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иные исследованные в судебном заседании материалы не подтверждают и не опровергают вину подсудимой, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, то есть считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля ФИО6 №1, допрошенной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает более достоверными показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании она была допрошена спустя значительный промежуток времени относительно описываемых ею событий, оглашенные показания свидетель подтвердила, при этом показания свидетеля в ходе предварительного следствия получены в соответствии с УПК РФ, в протокол вносились сведения со слов допрашиваемого лица, от которого каких-либо замечаний после ознакомления с текстом протокола, не поступало, показания согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Кроме того, суд признает достоверными и показания данного свидетеля в судебном заседании в части, не противоречащей её показаниям в ходе следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд доверяет показаниям свидетеля ФИО6 №1 в судебном заседании о том, что ФИО29 просил её забрать нож у ФИО3, но она боялась подойти к ним, боялась за свою жизнь, Светлана стала агрессивной, она попросила Светлану отдать нож, ФИО3 ответила: «Отойди, иначе и тебя зарежу», а также о том, что она предложила Светлане вызвать соответствующие службы, ФИО3 ответила: «Пока не надо никого вызывать», ФИО3 лично не вызывала и не просила её вызвать скорую помощь, при этом Светлана позвонила своему отцу, сообщила ему, что зарезала ФИО1, поскольку считает их достоверными, более подробными.

Вместе с этим, к показаниям свидетеля ФИО6 №1 данным в судебном заседании в той части, что ФИО3 защищалась от действий сожителя, что ФИО29 размахивал ножом, старался замахиваться по направлению Светланы, суд относится критически и расценивает их как способ помочь подсудимой, с которой она знакома, совместно распивали спиртное, то есть находятся в хороших отношениях. ФИО6 пытается смягчить ответственность подсудимой за совершенное преступление, кроме того, показания свидетеля в данной части опровергаются ее же оглашёнными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, где свидетель указывала, что ФИО29 ударить ножом ФИО3 не пытался, только запугивал.

Анализируя показания свидетеля ФИО6 №4, фельдшера скорой медицинской помощи, суд принимает за основу её показания, данные в ходе судебного заседания, противоречия относительно даты вызова скорой медицинской помощи устранены путем оглашения показаний свидетеля, которые свидетель подтвердила. Показания подробные, согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства (показания потерпевшей, свидетелей обвинения, письменные доказательства: протоколы осмотров места происшествия, заключения судебных экспертиз) и другие суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, они подтверждают показания перечисленных выше лиц и поэтому считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Характер, локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений у ФИО1, причина смерти последнего установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз, выводы которых аргументированы и убедительны. Иные судебные экспертизы также проведены согласно установленным процессуальным нормам, экспертные заключения являются полными и последовательными, сомнений в их обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

Оценивая показания свидетелей ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №6, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №11, данные в ходе судебного заседания, суд учитывает их в части сведений, характеризующих личность ФИО3 и ФИО1, которые охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны, ФИО1 с отрицательной, как злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего. Кроме того, суд учитывает оглашенные как более подробные показания свидетеля ФИО6 №5, которые он подтвердил после их оглашения также в части сведений, характеризующих личность ФИО3 и ФИО1, который охарактеризовал последних как агрессивных в состоянии опьянения, пояснил, что ФИО3 с ФИО29 периодически злоупотребляли спиртными напитками, после употребления спиртного между ними происходили скандалы. Показания данных лиц не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО3 Суд принимает во внимание, что указанные лица непосредственными очевидцами преступления не были.

Подсудимая ФИО3 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования пояснила, что нанесла один удар ножом ФИО1, дальнейшие свои действия не помнит, при этом признала, что именно от её действий наступила смерть потерпевшего, умысла на его убийство не было, она защищалась, находилась в состоянии аффекта.

Суд к данному утверждению подсудимой относится критически, считает это способом защиты, так как оно опровергается совокупностью доказательств по делу.

О прямом умысле ФИО3 на убийство потерпевшего ФИО1, возникшем на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, ее целенаправленные действия, характер и локализация ударов в жизненно-важные органы человека – область шеи, грудной клетки, живот, способ и выбранное орудие преступления - нож, который имеет высокую поражающую способность; интенсивность нанесения ударов и их количество (не менее 30), нанесение ударов с достаточной силой, размеры и глубина поражения тела потерпевшего (длина раневого канала в области левого желудочка сердца не менее 9,5 см), предшествующие преступлению взаимоотношения ФИО3 и ФИО1, безразличное отношение к падению потерпевшего после ударов ножом, продолжение нанесения ударов ножом потерпевшему после его падения, а также поведение ФИО3 после нанесения смертельных ранений потерпевшему, что в совокупности свидетельствует о намерении добиться смерти потерпевшего.

Причинная связь между действиями подсудимой, направленными на лишение жизни ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего в судебном заседании бесспорно установлена. При этом мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО3, ставшие результатом возникшего ранее конфликта из за противоправного поведения ФИО1, нанесшего ФИО30 удары кулаком, ногами по телу, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 имелись кровоподтеки на передней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), обнаруженные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО3. Других телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 204-205), оснований не доверять выводам эксперта не имеется, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №1, указавшей на то, что во время распития спиртного ФИО1 находился в агрессивном состоянии, бил ФИО3 по телу. Перечисленное согласуется с показаниями подсудимой, указывающей на то обстоятельство, что ФИО1 наносил ей удары по телу, при этом она закрывалась руками, поэтому на её руках появились синяки. Впоследствии ФИО1 взял в руки нож, высказал угрозу, но как следует из показаний свидетеля ФИО6 №1, ударить ножом не пытался. Нанесение ФИО3 ударов ножом потерпевшему явилось способом разрешения конфликта.

То обстоятельство, что совершению преступления предшествовало провоцирующее поведение ФИО29, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 иного состава преступления, поскольку в судебном заседании установлено, в момент совершения ФИО3 убийства ФИО1, последний опасности для жизни и здоровья подсудимой уже не представлял, так как подсудимая завладела ножом, находившимся в руках потерпевшего, что по мнению суда, свидетельствует об осознании ФИО3 того факта, что в отношении нее посягательство не происходит. Когда ФИО3 взяла в руки нож, то все агрессивные действия со стороны потерпевшего были закончены, ножа в руках у потерпевшего, либо иных предметов опасных для жизни и здоровья подсудимой не было и жизни, здоровью ФИО3 ничего не угрожало, потерпевший, подсудимой каких либо телесных повреждений опасных для жизни и здоровья не наносил. ФИО3 же, осознавая, что причиняет вред здоровью человека, предвидя наступление указанных последствий в виде причинения смерти ФИО1, и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, так как нанесла множество ударов ножом - орудием имеющим большую поражающую силу, по телу ФИО29, в чем не было необходимости, имела возможность прекратить свои умышленные действия, однако этого не сделала. Более того, как следует из показаний очевидца происшествия ФИО6 №1: «ФИО1 в какой – то момент повернулся спиной к ФИО3, видимо намереваясь уйти», что было очевидно для ФИО3 Кроме того, как следует из пояснений ФИО31, потерпевший просил у нее помощи, чтобы она отобрала нож у ФИО30. Однако последняя была агрессивна, не прекратила свои действия, продолжила наносить ему удары ножом по телу до тех пор, пока ФИО1 не упал, после того, как ФИО1 упал на пол, села на его ноги и продолжила наносить удары ножом по телу потерпевшего. Удары были нанесены, в том числе в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека, от одного из ударов наступила смерть потерпевшего. После нанесения ударов потерпевшему ФИО3 не оказала ФИО1 помощи и даже не пыталась этого сделать, не вызвала потерпевшему скорую помощь, не сообщила об этом в полицию, считая, что от полученных телесных повреждений наступит смерть ФИО1, то есть выполнила все зависящие от неё действия, направленные на убийство последнего.

Доводы подсудимой, что она не могла убежать от потерпевшего, поскольку он преградил ей путь, а также то, что она, выхватив нож, хотела его спрятать, но ФИО29 продолжал кидаться на нее, пытался забрать нож и она решив обороняться нанесла удары потерпевшему ножом, суд считает не состоятельными и расценивает, как способ защиты подсудимой. Данные показания опровергаются совокупностью доказательств, в том числе оглашенными показаниями свидетеля ФИО31, которая пояснила, что ФИО29 ударить ножом ФИО3 не пытался, ФИО3 выхватила из его рук нож, следом замахиваясь, нанесла ФИО29 удар спереди в грудь или в живот, затем ударяла ФИО29 очень много раз, пока они не дошли до дверного проема из кухни в помещение для приготовления еды, Светлана кричала, она как озверела, а когда он упал на пол, села на него и продолжила наносить удары по его телу и конечностям. То есть ФИО3 мер покинуть помещение дома не предпринимала, а забрав нож у ФИО29, не пыталась его спрятать, сразу стала наносить им удары потерпевшему.

В этой связи доводы защитников и подсудимой основаны исключительно на субъективной трактовке положенных в основу приговора доказательств и переоценки их в выгодную для защиты сторону и сводятся к воссозданию иной картины произошедшего события, потому признаются судом несостоятельными ввиду их несоответствия установленным фактическим обстоятельствам дела. Поэтому к показаниям подсудимой в пользу версии необходимой обороны либо ее превышения суд относится критически, как к способу защиты и попытке смягчить ответственность.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к показаниям ФИО3 о том, что она нанесла ФИО29 только один удар ножом, связывая эти показания с желанием уменьшить свою ответственность за совершенное преступление.

К показаниям ФИО3 в ходе судебного заседания о том, что она не говорила ФИО31: «Отойди, а то и тебя зарежу», суд относится критически, признавая их способом защиты от предъявленного обвинения. Данные показания не последовательны, противоречат предыдущим её показаниям, где она поясняла, что у нее случился провал в памяти.

Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, соответствующий умысел на его совершение, достоверно установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами.

За основу приговора суд берет показания подсудимой в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом тщательно проанализированы все доводы подсудимой и ее защитников, изложенные в ходе судебных заседаний, в выступлениях в прениях сторон, ни один из которых не является обоснованным, и не может поставить под сомнение виновность подсудимой в совершении преступления, так как опровергается совокупностью доказательств по делу, взятой за основу приговора.

Указание подсудимой на то, что потерпевший её сильнее также не опровергает мнение суда о наличии у ФИО3 умысла на убийство ФИО1, возникшего в ходе конфликта.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 необходимой обороны либо превышения её пределов.

Какие-либо данные об обстоятельствах, указывающих на совершение ФИО3 преступления по неосторожности в уголовном деле отсутствуют.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения ФИО1, повлекшие его смерть, были причинены потерпевшему не подсудимой, а иным лицом, суду не представлено.

Суд относится критически к утверждению подсудимой о совершении преступления в состоянии аффекта, в том числе, связанного с длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего, считает его способом защиты, так как ситуация, сложившаяся перед нападением подсудимой на потерпевшего, не являлась психотравмирующей для подсудимой и не повлекла для неё состояние аффекта, данное обстоятельство опровергается совокупностью доказательств по делу, в том числе заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая не могла совершить убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), либо иного значимого эмоционального состояния. В момент совершения преступления она была полностью ориентирована в ситуации, ее действия носили целенаправленный, последовательный характер. Как следует из показаний очевидца преступления ФИО6 №1, после того как потерпевший упал, она попросила ФИО3 отдать нож, последняя ответила: «Отойди, иначе и тебя зарежу». Как следует из показаний свидетелей ФИО6 №1 и ФИО6 №3, после убийства ФИО29, подсудимая позвонила своему отцу, сообщила, что убила ФИО1. Аналогичное пояснения дала и свидетель ФИО6 №4, которой отец подсудимой (ФИО6 №3) пересказал слова своей дочери: «Папа, я убила ФИО1». Что свидетельствует о том, что подсудимая не утратила контроль над своими действиями. Этот вывод суда, кроме вышеизложенных доказательств, также подтверждается заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у ФИО3 не обнаруживается (т.2 л.д. 59-63).

Суд считает, что ФИО3 совершила преступление во вменяемом состоянии. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, <данные изъяты>

Подсудимая ориентируется в судебном заседании, активно пользуется предоставленными ей правами, отвечает на вопросы участников процесса. Суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Суд считает избранной линией защиты с целью избежать уголовной ответственности указанную позицию подсудимой и её показания о частичном запамятовании момента совершения преступления, а также о том, что она не отдавала отчет своим действиям - находилась в состоянии аффекта.

Суд считает, что преступление ФИО3 совершила в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением вышеуказанной экспертизы, показаниями самой подсудимой, свидетелей обвинения ФИО6 №2, ФИО6 №1

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, является оконченным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО3 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога <данные изъяты>, не замужем, имеет 2-х малолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, заведующей МКДОУ «Озерский детский сад», где малолетние дети ФИО3 получают дошкольное образование, последняя характеризуется как заботливая мать, со стороны жителей <адрес> ФИО6 №9, ФИО15, а также в характеристике матерью ФИО6 №6 характеризуется с положительной стороны; директором МКОУ «Озерская СОШ» ФИО16, являющейся соседкой родителей ФИО3, подсудимая и её семья характеризуются положительно, указано, что дети ФИО3 растут в заботе и внимании; бывшим классным руководителем подсудимая за период обучения в школе характеризовалась положительно, имела успехи в учебе; согласно выписок из амбулаторных карт малолетних детей ФИО3 - дети регулярно проходят медицинские осмотры.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: с учетом избранной защитной позиции частичное признание вины, выразившееся в даче ФИО2 показаний, в которых она не отрицает фактические обстоятельства инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения признательного характера, написания явки с повинной, участие в проверке показаний на месте, наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимой и всех её близких родственников, в том числе всех её детей, с учетом всех имеющихся заболеваний, пенсионный возраст родителей, оказание им помощи, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка, который обучается по очной форме обучения, находится на ее иждивении.

Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившееся поводом для совершения преступления (выразившееся в агрессивном поведении в отношении подсудимой, в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения был инициатором и участником конфликта, оскорблял и бил подсудимую, взял в руку нож, ФИО3 выхватила нож и совершила данное преступление).

Суд не учитывает объяснение как явку с повинной и явку с повинной, в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельства, которые были написаны подсудимой, когда сотрудникам полиции уже было известно о ее причастности к совершенному преступлению. Преступление совершено при очевидце ФИО6 №1, которая дала подробные показания по обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах суд учитывает объяснение подсудимой и явку с повинной наряду с её показаниями в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления, в качестве активного способствования расследованию преступления.

Судом установлено, что подсудимая медицинскую и иную помощь потерпевшему не оказывала, мер к вызову скорой помощи не предпринимала. Доводы подсудимой о том, что она обратилась к ФИО6 №1 с просьбой вызвать скорую помощь не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, из показаний очевидца преступления ФИО6 №1 следует, что на ее предложение о вызове соответствующих служб, ФИО3 пояснила, что не нужно этого делать. ФИО6 №1 вызвала скорую медицинскую помощь самостоятельно. Пояснения ФИО3 о том, что она разговорами пыталась привести потерпевшего в чувство не может быть расценено как оказание иной помощи потерпевшему.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего совершение виновным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО3 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением указанного преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимой на его совершение. Сама подсудимая в судебном заседании, хотя и признала факт того, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако указала, что данное состояние опьянения не повлияло на её поведение.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного подсудимой умышленного преступления, относящегося к категории особо-тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности виновной, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях её изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимой ФИО3, учитывая её материальное положение, состояние здоровья, наличие детей на иждивении, обстоятельства совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновной в его совершении, а также поведением подсудимой после совершения преступного деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 73 УК РФ.

Согласно п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора в совещательной комнате решает вопрос в том числе о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

С учетом того, что санкция ч.1 ст. 105 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Срок наказания подсудимой ФИО3 суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает ФИО3 время нахождения под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в соответствие с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО3 время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3 979 рублей подлежат взысканию с осужденной ФИО3 Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, она трудоспособна, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на нее данной обязанности не возражала.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы; а также зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смыв с двери, футболку, брюки с трупа ФИО1, 5 следов рук, нож, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; кофту, майку, брюки, смывы с рук ФИО3, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; смыв с рук с трупа ФИО1, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Новоалтайского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: <адрес> - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3 979 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.С. Полякова