Приговор № 1-11/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-11/2026

Дело №1-11/2026

УИД- 22RS0039-01-2026-000020-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 08 апреля 2026 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Капустиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Петропавловского района Алтайского края Суходоева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Быстроистокским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 07.07.2025 № 200-ФЗ) «О безопасности дорожного движения», предусмотрены основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 07.07.2025 № 200-ФЗ) «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений.

В период времени с сентября 2024 года и не позднее 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, не обладая правом управления транспортными средствами, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение с разрешенными категориями и подкатегориями: «В», «В1», «С», «С1» и «M», в целях его дальнейшего личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, важных личных документов, и желая этого, в период времени с сентября 2024 года и не позднее 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, у неустановленного дознанием лица в личных целях приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9936 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее ему право управления транспортными средствами с разрешенными категориями и подкатегориями: «В», «В1», «С», «С1» и «M».

После приобретения, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, ФИО1, в период времени с сентября 2024 года и не позднее 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, стал незаконно хранить его при себе в целях использования. После чего, не позднее 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от здания по <адрес>Б, <адрес>, достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, на требование сотрудника ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» предъявить водительское удостоверение, не позднее 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у автомобиля марки «Тойота-Корса», государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от здания по <адрес>Б, <адрес>, предъявил данное удостоверение сотрудникам полиции в качестве принадлежащего ему удостоверения, предоставляющего ему право управления автомобилем марки «Тойота-Корса», государственный регистрационный знак №. У сотрудников полиции подлинность водительского удостоверения, предъявленного ФИО1, вызвало сомнение, и было изъято.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланку водительского удостоверения, выпускаемого в России. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документов, нет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе дознания, о совершенном преступлении сожалеет, раскаивается.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в сентябре 2024 года посредством сети Интернет, а именно в социальной сети «Одноклассники» или «ВКонтакте», точно указать не может, потому что ссылка автоматически переводила то на одну социальную сеть, то на другую, поэтому определить через какую именно социальную сеть, он не может, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, он увидел рекламу о том, что получить водительское удостоверение очень легко и от него ничего не требовалось, а именно никакие экзамены ему сдавать не нужно было. Его это очень заинтересовало, так как водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него отсутствовало и никогда он его не получал. Он прошел по рекламе и там был номер телефона, указать какой не может, потому что не помнит, да и мобильный телефон он тоже уже сменил. Каких-либо данных у него не сохранилось. Указано было, что общение будет только через мессенджер «Вацап». Далее в мессенджере «Вацап» стал интересоваться, как происходит получение водительского удостоверения, на что ему неизвестный собеседник, мужчина или женщина, он не знает, пояснили, что необходимо скинуть копию паспорта, фотографии. Он сделал свои фотографии, а также сфотографировал свой паспорт и посредством мессенджера «Вацап» неизвестному абоненту скинул фотографии. После этого ему посредством мессенджера «Вацап» скинули реквизиты для оплаты первой части денежных средств за изготовление водительского удостоверения. Реквизиты он не помнит и они у него не сохранились. Сначала ему нужно было оплатить 25 000 рублей. Так как у него не было банковской карты, то данный платеж за него осуществляла его бывшая жена Свидетель №1 с ее банковской карты, которая в настоящее время проживает в <адрес> края. Домашний адрес он ее не знает и с ней отношения не поддерживает. После того, как она перевела 25 000 рублей, ему сказали ожидать. В начале октября 2024 года, точную дату он не помнит, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ему неизвестный абонент снова отписался по мессенджеру «Вацап», а именно, скинул ему фото уже изготовленного водительского удостоверения на его имя, с просьбой, чтобы он проверил, все ли его личные паспортные данные верны. После проверки его данных, он написал данному неизвестному ему абоненту по мессенджеру «Вацап», что данные точны. После этого данный неизвестный ему абонент прислал ему по мессенджеру «Вацап» уже другие реквизиты, по которым его бывшая жена осуществила оплату услуги еще на 20 000 рублей. Всего его бывшая жена за данную услугу произвела платеж на общую сумму 45 000 рублей. Платили они двумя платежами, даты платежей он не помнит. На чье имя были платежи, он тоже не помнит. Знает, что это были два разных платежа на разные имена и разные реквизиты. На этом диалог с неизвестным лицом у них закончился, при этом ему сообщили, что теперь нужно ожидать, когда придет водительское удостоверение по «Почте России». Примерно дней через 10 ему по месту жительства пришло письмо, адрес отправления был <адрес>, а больше ничего не помнит, что на данном конверте было написано. В данном письме лежало водительское удостоверение на его имя, конверт от письма он сжег в печке, так как он ему не нужен был. В данном конверте было водительское удостоверение № на его имя. Водительское удостоверение было заламинировано, в нем была его подпись, подпись была оставлена не им. Пользуется данным водительским удостоверением он около 1 года 3 месяцев. О том, что оно поддельное ему было известно. Каких-либо реквизитов, переписок, а также чеков об оплате у него не осталось, как-либо во время переписки неизвестные лица не представлялись. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время приехал в магазин, расположенный в <адрес>, точный адрес не помнит, знает, что в районе <адрес>Б по <адрес> на своем автомобиле марки «Тойота-Корса», гос. рег. знак № и остановился под знаком «Остановка для инвалидов». Осуществив покупки в магазине, он вышел из него и увидел, что около его автомобиля стояли два сотрудника ДПС на служебном автомобиле. Когда он подошел к своему автомобилю, сотрудники представились, предъявили ему на обозрение служебное удостоверение, а также задали ему вопрос, его ли это автомобиль. Он сказал, что да, его, тогда сотрудники ДПС попросили его предъявить им документы на его автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотрудникам документы на автомобиль и водительское удостоверение серия 9936 № на свое имя, надеясь, что они не будут проверять его по базам данных, а ограничатся лишь формальной проверкой документов. Проверив его документы, сотрудники ДПС ему пояснили, что у него водительское удостоверение имеет признаки поддельного и сейчас будут составлять протокол. Ему сотрудники пояснили, что при проверке по базам данных, водительское удостоверение серия № на его имя, является поддельным. Он пояснил сотрудникам ДПС, что ему известно о том, что водительское удостоверение серии № на его имя является поддельным, так как он его сам заказал через сеть Интернет. После этого сотрудник ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль ДПС и присесть на пассажирское сиденье. Сотрудник ДПС разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. В отношении него были составлены сотрудниками полиции протокол отстранения от управления транспортным средством, а также протокол, что он остановился на своем автомобиле под знаком «Остановка для инвалидов», так как он сам инвалидом не является. Он расписался в данных протоколах об административном правонарушении, после чего сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу. По приезду СОГ, был проведен осмотр места происшествия, в результате которого у него было изъято водительское удостоверение серия № на его имя. В данном протоколе осмотра места происшествия он поставил свои подписи, так как в нем все было написано верно. После чего, он был доставлен в МО МВД России «Петропавловский» для разбирательства, где дал объяснение по данному факту. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.68-72).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав место, где он ДД.ММ.ГГГГ предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя сотруднику полиции (л.д. 94-99).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями нижеследующих свидетелей, данными ими в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что состоит в должности командира отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский». В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИДДД МО МВД России «Петропавловский» Свидетель №4 Их экипаж осуществлял работу по линии безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ОДПС ГИДДД МО МВД России «Петропавловский» Свидетель №4 на патрульном автомобиле ДПС двигались по <адрес>, увидели, что автомобиль марки «Тойота-Корса», гос. рег. знак №, расположен на месте остановки и стоянки для инвалидов в месте действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Подойдя к данному автомобилю, к нему также со стороны магазина «Центральный» подошел гражданин, который пояснил им, что он является водителем и собственником данного автомобиля и представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил его предъявить документы на данный автомобиль с водительским удостоверением на право управления транспортным средством, пояснив мужчине, что он допустил административное правонарушение, совершив остановку под вышеуказанным знаком. Гражданин ФИО1 предъявил им водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные документы он взял в свои руки и ФИО1 пригласил в служебный автомобиль ДПС. После чего, он передал документы Свидетель №4 для проверки их по базам данных. В 17 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ при проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серия № было выдано в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД России по республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Ими было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, а предъявленное водительское удостоверение № имеет признаки поддельного документа. После этого он сделал сообщение в ДЧ МО МВД России «Петропавловский» по данному факту. ФИО1 им пояснил, что данное водительское удостоверение серия № он купил, оно поддельное. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, для составления протокола осмотра места происшествия был вызван сотрудник полиции. По прибытии на место происшествия сотрудника полиции, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии № (л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что в сентябре 2024 года посредством сети Интернет, а именно в социальной сети «Одноклассники» или «ВКонтакте», точно указать не может, ФИО1, находясь у него дома по адресу: <адрес>, увидел рекламу о том, что получить водительское удостоверение очень легко и от него ничего не требовалось, а именно никакие экзамены ему сдавать не нужно было. Его это очень заинтересовало, так как водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него отсутствовало и никогда он его не получал. Общение по поводу получения водительского удостоверения происходило через мессенджер «Вацап». ФИО1 через мессенджер «Вацап» скинул неизвестному ей абоненту свои паспортные данные, а также фотографии. После этого ему посредством мессенджера «Вацап» скинули реквизиты для оплаты первой части денежных средств за изготовление водительского удостоверения. Так как у ФИО1 не было банковской карты, то данные платежи за него осуществляла она, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****1999. У нее сохранились чеки об оплате с реквизитами. Сначала ей нужно было оплатить 25 000 рублей. Она со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ перевела 25 000 рублей на счет № на имя получателя Георгий ФИО31 После перевода данной суммы денежных средств, ФИО1 сказали ожидать. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО1 ей сказал, что ему неизвестный абонент снова отписался по мессенджеру «Вацап», а именно, он ему скинул фото уже изготовленного водительского удостоверения на его имя, с просьбой, чтобы он проверил, все ли его личные паспортные данные верны. После проверки его данных, он написал данному неизвестному ей абоненту по мессенджеру «Вацап», что данные точны. После этого данный неизвестный ей абонент прислал ему по мессенджеру «Вацап» уже другие реквизиты, по которым она осуществила оплату за услугу еще на 20 000 рублей на счет №, имя получателя Дарья ФИО32 Всего она за данную услугу произвела платеж на общую сумму 45 000 рублей. После осуществления данных платежей ФИО1 сообщили, что теперь нужно ожидать, когда придет водительское удостоверение по «Почте России». Знает, что переписку с данным неизвестным ей абонентом ФИО1 удалил. Примерно дней через 10 по месту жительства пришло письмо с водительским удостоверением на имя ФИО1 ФИО37, номер его она не знает. В нем была его подпись, подпись была оставлена не им. После этого, через несколько дней она с мужем поругалась и уехала от него жить в г. Барнаул Алтайского края. В настоящее время общение с ним не поддерживает. У нее сохранились чеки и выписка по счету об оплате за данное водительское удостоверение, может их предоставить добровольно (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, которые аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 (л.д.35-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что состоит в должности начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский». В ходе проверки по учетам ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серия № было выдано в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД России по республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. То есть, было достоверно установлено, что водительское удостоверение серия № на имя ФИО1 было изготовлено с данными из ФИС ГИБДД-М по водительскому удостоверению серия № № на имя ФИО18, заменены в поддельном водительском удостоверении на имя ФИО1, удостоверении лишь фамилия, имя, отчество, а также место жительства, другие данные в водительском удостоверении серия № на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. полностью идентичны поддельному водительскому удостоверению на имя ФИО1 ФИС ГИБДД-М является федеральной базой. Под одним и тем же номером водительского удостоверения серия № № невозможна выдача двум гражданам, то есть водительское удостоверение серия № на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются подлинными, а водительское удостоверение серия № № на имя ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются поддельными. По информации ФИС ГИБДД-М ФИО1 не имеет водительского удостоверения (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что она была приглашена в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Ей перед началом проверки показаний на месте были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. С ФИО1 у нее личных неприязненных отношений нет. Подозреваемый ФИО1 при участии защитника Пенкина С.Н. и двух понятых, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от здания по <адрес>Б, <адрес> пояснил, что в сентябре 2024 года посредством сети Интернет, а именно в социальной сети «Одноклассники» или «ВКонтакте», точно указать не может, потому что ссылка автоматически переводила то на одну социальную сеть, то на другую, поэтому определить через какую именно социальную сеть, он не может, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, он увидел рекламу о том, что получить водительское удостоверение очень легко и от него ничего не требовалось, а именно никакие экзамены ему сдавать не нужно было. Его это очень заинтересовало, так как водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него отсутствовало и никогда он его не получал. Он прошел по рекламе и там был номер телефона, указать какой не может, потому что не помнит, да и мобильный телефон он тоже уже сменил. Каких-либо данных у него не сохранилось. Указано было, что общение будет только через мессенджер «Вацап». Далее в мессенджере «Вацап» стал интересоваться, как происходит получение водительского удостоверения, на что ему неизвестный собеседник, мужчина или женщина, он не знает, пояснили, что необходимо скинуть копию паспорта, фотографии. Далее, он сделал свои фотографии, а также сфотографировал свой паспорт и посредством мессенджера «Вацап» неизвестному абоненту скинул фотографии. После этого ему посредством мессенджера «Вацап» скинули реквизиты для оплаты первой части денежных средств за изготовление водительского удостоверения. Реквизиты он не помнит и они у него не сохранились. Сначала ему нужно было оплатить 25 000 рублей. Так как у него не было банковской карты, то данный платеж за него осуществляла его бывшая жена ФИО39 с ее банковской карты, которая в настоящее время проживает в <...>. Домашний адрес он ее не знает и с ней отношения не поддерживает. После того, как она перевела 25 000 рублей, ему сказали ожидать. В начале октября 2024 года, точную дату он не помнит, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ему неизвестный абонент снова отписался по мессенджеру «Вацап», а именно, он ему скинул фото уже изготовленного водительского удостоверения на его имя, с просьбой, чтобы он проверил, все ли его личные паспортные данные верны. После проверки его данных, он написал данному неизвестному ему абоненту по мессенджеру «Вацап», что данные точны. После этого данный неизвестный ему абонент прислал ему по мессенджеру «Вацап» уже другие реквизиты, по которым его бывшая жена осуществила оплату услуги еще на 20 000 рублей. Всего его бывшая жена за данную услугу произвела платеж на общую сумму 45 000 рублей. Платили они двумя платежами, даты платежей он не помнит. На чье имя были платежи, он тоже не помнит. Знает, что это были два разных платежа на разные имена и разные реквизиты. На этом диалог с неизвестным лицом у них закончился, при этом ему сообщили, что теперь нужно ожидать, когда придет водительское удостоверение по «Почте России». Переписка с данным неизвестным ему абонентом была удалена, он пытался ее восстановить, но не смог этого сделать, подозревает, что она была удалена также неизвестным абонентом. Примерно дней через 10 ему по месту жительства пришло письмо, адрес отправления был г. Новосибирск, а больше ничего не помнит, что на данном конверте было написано. В данном письме лежало водительское удостоверение на его имя, конверт от письма он сжег в печке, так как он ему не нужен был. В данном конверте было водительское удостоверение № № на его имя. Водительское удостоверение было заламинировано. В нем была его подпись, подпись была оставлена не им. Пользуется данным водительским удостоверением он около 1 года 3 месяцев. О том, что оно поддельное ему было известно. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время приехал в магазин «Центральный», расположенный в <адрес>, точный адрес не помнит, знает, что в районе <адрес>Б по <адрес> на его автомобиле марки «Тойота-Корса», государственный регистрационный знак № регион и осуществил остановку под знаком «Остановка для инвалидов». Осуществив покупки в магазине, он вышел из него и увидел, что около его автомобиля стояли два сотрудника ДПС на служебном автомобиле. Когда он подошел к его автомобилю, сотрудники представились, предъявили ему на обозрение служебное удостоверение, а также задали ему вопрос, его ли это автомобиль. Он сказал, что да, его, тогда сотрудники ДПС попросили его предъявить им документы на его автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотрудникам документы на автомобиль и водительское удостоверение серия № на свое имя, надеясь, что они не будут проверять его по базам данных, а ограничатся лишь формальной проверкой документов. Проверив его документы, сотрудники ДПС ему пояснили, что у него водительское удостоверение имеет признаки поддельного и сейчас будут составлять протокол. Ему сотрудники пояснили, что при проверке по базам данных водительское удостоверение серия № на его имя, является поддельным. Он пояснил сотрудникам ДПС, что ему известно о том, что водительское удостоверение серии № № на его имя является поддельным, так как он его сам заказал через сеть Интернет. Сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу. По приезду СОГ, был проведен осмотр места происшествия, в результате которого у него было изъято водительское удостоверение серия № на его имя. В данном протоколе осмотра места происшествия он поставил свои подписи, так как в нем все было написано верно. Подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северном направлении от здания по <адрес>Б, <адрес> и пояснил, что на нем он ДД.ММ.ГГГГ предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя сотруднику полиции. После чего, он был доставлен в МО МВД России «Петропавловский» для разбирательства, где дал объяснение по данному факту. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте действия ФИО1 были сфотографированы (л.д.100-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 105-108).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у дома по <адрес>Б, <адрес>, где у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками подделки (л.д.11-13);

- карточкой операции с водительским удостоверением серии № ФИС ГИБДД-М, на основании которой установлено, что водительское удостоверение серия № было выдано в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД по республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д.14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланку водительского удостоверения, выпускаемого в России. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документов, нет (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85-90);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признано водительское удостоверение № на имя ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 91);

- справкой ФИС ГИБД-М на ФИО1 из которой следует, что информация на ФИО1 о получении им водительского удостоверения в ФИС ГИБД-М отсутствует (л.д. 79 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр индивидуальной выписки по счету дебетовой карты на имя Свидетель №1, по номеру счета 40817 810 5 0200 3476086 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего списаний 45 000 рублей (л.д. 85-89);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством выписки по счету №; чека от ДД.ММ.ГГГГ; чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, протоколом осмотра, постановлениями о признании изъятых документов и предметов вещественными доказательствами, иными материалами дела.

Исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1, судом не установлено, не указано таких обстоятельств и стороной защиты.

Все исследованные и указанные выше доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом адекватного поведения подсудимого во время дознания и в судебном заседании, в котором он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, информации КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 120), суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, ранее судим (л.д. 114-116, 121-11, 134), по месту жительства со стороны администрации сельсовета и правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 118, 137).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание подсудимым своей вины; искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в котором содержится сообщение об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения, о чем сотрудникам полиции известно не было, предоставлении информации о движении денежных средств по счету, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном, а также условий жизни его и его семьи, состояния здоровья и возраст подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для признания совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, исключительными и необходимости в связи с этим применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 54 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей), ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания), суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. В частности, суд принимает во внимание, что данное преступление совершено не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не в связи с трудным материальным положением подсудимого.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и состояния здоровья, а также установленных судом обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства дознания из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 3 дня участия за осуществление защиты ФИО1 в сумме 6420,45 руб.; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данного подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 4 дня участия в судебных заседаниях в сумме 8560,60 руб.

Принимая во внимание состояние здоровья, трудоспособный возраст и материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек в сумме 14981,05 руб., выплаченных судом из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за осуществление его защиты адвокату Пенкину С.Н., суд не находит каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек в указанной сумме поставит его в трудное материальное положение.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписку по счету №, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исчислять испытательный срок, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО46 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО47 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписку по счету №, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО49 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Пенкину С.Н. в размере 14981,05 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.В. Полетайкина