Приговор № 1-11/2026 1-69/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-11/2026

Дело № 1-11/2026

22RS0025-01-2025-000452-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачука А.И., при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Гайдамакина Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Управителева В.Ю., представившего удостоверение № 1592 и ордер № 084113,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 00 минут 28 мая 2025 по 13 часов 00 минут 12 октября 2025, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В., с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с 00 часов 00 минут 28.05.2025 по 13 часов 00 минут 12.10.2025, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа зашла через незапертую дверь в нежилой дом, который предназначен для постоянного и временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, где взяла руками и вынесла за несколько раз принадлежащее В. следующее имущество:

1) 20 стеклянных банок, стоимостью 217 рублей 75 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 4 341 рубль 50 копеек;

2) книгу «Бройлеры выращивание кур и уток мясных пород», стоимостью 48 рублей 92 копейки;

3) книгу «Сад и огород все самое важное для любимых дачников», стоимостью 106 рублей 40 копеек;

4) книгу «Как лечить суставы, что советуют врачи», стоимостью 286 рублей 42 копейки;

5) книгу «Лучшие рецепты для микроволновки и гриля», стоимостью 165 рублей;

6) книгу «Вкусные завтраки», стоимостью 257 рублей 45 копеек;

7) книгу «Готовим из фарша», стоимостью 332 рубля 02 копейки;

8) 3 железных кружка, стоимостью 568 рублей 57 копеек;

9) 1 колосник, стоимостью 739 рублей 57 копеек, тем самым тайно его похитила.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями В. значительный материальный ущерб в размере 6 845 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердила правильность своих показаний в предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимой ФИО1, данные ею в предварительном следствии, были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ.

Так, ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой и полностью признавая свою вину, по факту кражи имущества принадлежащего В. пояснила, что 20.09.2025 около 14 часов, во сколько точно не помнит, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, со своим сожителем – Б., где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словестный конфликт по личным причинам, в результате которого Б. выгнал её из дома. Она вышла из дома и пошла по <адрес>, для того, чтобы найти, где можно поспать. Когда она шла по <адрес> мимо дома №, увидела, что входная дверь в дом открыта настежь, замка или какого-либо запорного устройства не было. Я знает, что в этом доме никто не проживает, тогда она решила зайти в него и посмотреть, можно ли там поспать. Хозяина этого дома она не знала, потому что никогда в этом доме не была. Она подошла к двери вышеуказанного дома и через входную дверь зашла внутрь дома. Она зашла на кухню дома, около разбитых банок в прозрачном пакете находились стеклянные банки объемом 2 литра каждая в количестве 20 штук. В этот момент у неё возник умысел на хищение имущества, а именно стеклянных банок в количестве 20 штук объемом 2 литра. После чего, она пошла в глубь дома и в помещении, похожем на зал, около стенки с левой стороны увидела бумажный пакет. Она в него заглянула и увидела там книги в количестве 6 штук, названия книг не помнит. Данные книги она также решила украсть, чтобы продать и купить спиртное. Взяла в руку бумажный пакет с книгами, пошла с ним к прозрачному пакету с банками, после чего взяла в другую руку пакет с банками и вышла из дома. С указанными пакетами направилась в сторону своего дома. По дороге, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, очень много раз спотыкалась и падала, в результате чего, все банки, которые несла, разбились, поэтому она выбросила пакет с банками, но куда не помню. Пакет с книгами я донесла до своего дома, и оставила пакет в веранде дома. В дом зашла около 18 часов, где помирилась со своим сожителем – Б. и они продолжили употреблять спиртное, а после, во сколько точно не помнит, легли спать. На следующий день, 21.09.2025 около 09 часов, занесла пакет с веранды в дом, достала книги из пакета и положила их на диван кухни. При этом она взяла 3 книги, какие точно не помнит, и пошла к своей знакомой Л., которая проживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы продать ей эти книги. Когда она пришла к Л. по адресу, постучалась в дверь, вышла Л.. Она показала ей книги, и сказала, что продаст ей книги за 120 рублей, она согласилась. Л. сходила в дом за деньгами, вынесла 120 рублей, после чего она отдала ей книги. Она пошла в отделение почты, купила алкоголь и пошла домой, чтобы употребить купленное спиртное. Домой вернулась около 10 часов, сожитель к тому времени уже проснулся, она предложила ему опохмелиться, на что он согласился и онни стали выпивать. 22.09.2025 около 12 часов, она пошла в этот же дом по адресу: <адрес>, для того, чтобы взять еще что-нибудь. Когда подошла к входной двери дома, на ней все также не было замка. Она прошла через входную дверь на кухню дома, где на полу обнаружила железные кружки в количестве 3 штук и колосник в количестве 1 штука. В этом же помещении на полу нашла мешок и сложила в него железные кружки в количестве 3 штук и колосник в количестве 1 штука. После чего, взяла мешок и вынесла из дома в руках и направилась к Т. по адресу: <адрес>. Когда проходила мимо ее дома, увидела, что у нее на территории лежали различные бытовые предметы и железо, лом, тогда решила закинуть ей в кучку этот пакет, чтобы потом вернуться и забрать его, с целью продать это имущество и купить спиртное. 24.09.2025 около 21 часа, во сколько точно не помнит, когда находилась дома вместе со своим сожителем – Б., ему на сотовый телефон позвонила Т. и предложила покидать уголь за отдельную плату, на что Б. согласился и сказал, что мы вдвоем пойдем. 25.09.2025 около 11 часов, во сколько точно не помнит, они пошли к Т.. Когда подходили к ее дому, то увидели какую-то газель, номер и цвет она не помнит. Около нее стояли цыгане и разговаривали с Т.. После они увидели, как они загрузили железо и уехали. Когда она с Б. подошла к дому, увидела, что её мешка нет. Говорить об этом Т. ничего не стала. 12.10.2025, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, с сожителем, приехали сотрудники полиции, которые сказали, что она похитила имущество из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у В. Данного факта она отрицать не стала и о совершённом поступке рассказала сотрудникам полиции. В. распоряжаться своим имуществом и заходить в свой дом ей не разрешала. О том, что из дома В. похитила 20 стеклянных банок объемом 2 литра, 6 книг, 3 железных кружки, 1 колосник, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6 845 рублей 85 копеек, она никому не рассказывала (л.д. 91-94, 100-102).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1, подтвердила ранее данные показания, в присутствии адвоката, рассказала и показала место, способ, совершенного ею хищения имущества, принадлежащего В., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 106-112).

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: её собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, потерпевшей, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей В., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем – С.. У неё в собственности в <адрес> имеются два дома по адресу: <адрес> и <адрес>. В настоящее время дома жилыми не являются, в них отсутствует свет, вода и отопление, используются эти дома как складские помещения для хранения вещей. Последний раз в этих домах по адресу: <адрес> и <адрес> были с мужем 28 мая 2025 года, все имущество было на месте. Закрыли дома на навесные замки, ключи она забрала с собой, третьим лицам не передавала. Больше не приезжали в эти дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько точно не помнит, ей позвонила соседка – Л. и сообщила, что в доме №, который принадлежит ей, по <адрес>, вырван замок, отсутствует петля и приоткрыта дверь, но что она попросила её повесить другой замок, так как сама приехать не могла, потому что находилась в <адрес> в больнице. В этот дом по вышеуказанному адресу, они с мужем приехали 12.10.2025 около 13 часов. Дверь открыли ключом, который дала ей Л.. Когда мы зашли в дом, то обнаружили, что пропали следующие предметы:

1) 20 стеклянных банок, которые приобретались в 2016 году;

2) книга «Бройлеры выращивание кур и уток мясных пород», которая приобреталась в 2017 году;

3) книга «Сад и огород все самое важное для любимых дачников», которая приобреталась в 2017 году;

4) книга «Как лечить суставы, что советуют врачи», которая приобреталась в 2017 году;

5) книга «Лучшие рецепты для микроволновки и гриля», которая приобреталась в 2017 году;

6) книга «Вкусные завтраки», которая приобреталась в 2017 году;

7) книга «Готовим из фарша», которая приобреталась в 2017 году;

8) 3 железных кружка, диаметрами 235 мм, 180 мм, 120 мм., которые приобретались в сентябре 2016 года;

9) 1 колосник размерами 380х250 мм., который приобретался в 2016 году.

Документы и квитанции от имущества в настоящее время не сохранились. На момент хищения имущество было в нормальном рабочем состоянии. Когда она поняла, что имущество в доме отсутствует, сразу позвонила участковому и сообщила о краже с дома <адрес>. После того, как они посмотрели дом, то решили проверить и второй дом по <адрес>. Когда она подходила к дому, то увидела, что на веранде дома выбито стекло, выбитое стекло ценности для неё не представляет. Дверь в дом открыли уже своим ключом. Когда зашла в дом, то обнаружила, что пропали следующие предметы:

1) 3 железных кружки, диаметрами 235 мм, 180 мм, 120 мм., которые приобретались в сентябре 2016 года;

2) 1 колосник размерами 380х250 мм., который приобретался в 2016 году;

3) 4 газовых баллона, объемом 10 литров, которые приобретались в 2005 году;

4) 2 колонки от ПК марки «Genius», которые приобретались в 2016 году;

5) чугунная печная плита П1-2, размерами 710х410 мм., которая приобреталась в 2016 году;

6) ветровка светло-серого цвета, которая приобреталась в 2016 году;

7) куртка болотного цвета, которая приобреталась в 2015 году;

8) полушубок зимний серого цвета, с длинным ворсом, который приобретался в 2012 году;

9) дубленка из натуральной кожи рыжего цвета, длинной, с пушком «Лама», которая приобреталась в 2014 году;

10) трое штанов серого цвета, размер 52, которые приобретались в 2020 году.

Документы и квитанции от имущества в настоящее время не сохранились. На момент хищения имущество было в нормальном состоянии. Хочет дополнить, что ранее в объяснениях она указывала, что баллоны, колонки, колосник и железные кружки находились в доме <адрес>, но она ошибочно это указала, так как была на эмоциях в связи с кражей имущества. Когда я проверила дом, то не найдя свое имущество, позвонила в дежурную часть ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» и сообщила, что помимо кражи из дома по адресу <адрес>, также похищено имущество из второго дома по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции узнала, что кражу из дома по адресу: <адрес> совершила ФИО1, своим имуществом она никому, в том числе ФИО1, пользоваться и распоряжаться не разрешала. С заключением эксперта № от 31.10.2025 ознакомлена, с ущербом в 6845 рублей 85 копеек согласна. Причинённый материальный ущерб на общую сумму 6845 рублей 85 копеек, для неё является значительным. В настоящее время она официально нигде не работает, её пенсия, и пенсия мужа составляет около 30 000 рублей. Эти денежные средства расходуются на продукты питания и проживание, коммунальные услуги составляют около 6 000 – 8 000 рублей в месяц. Кредитные обязательства - ипотека на дом, около 12 000 рублей в месяц (л.д. 51-53, 56-57).

Согласно показаниям свидетеля С., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшей В. (л.д. 62-64)

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, 21.09.2025 около 09 часов, во сколько точно она не помнит, когда находилась дома по адресу: <адрес>, услышала стук в дверь. Когда открыла дверь, на крыльце стояла ФИО1, в руках у нее были 3 книги. Она сразу предложила их купить, сказала, что нашла их у себя дома. Книги её заинтересовали, поэтому она согласилась их купить, ФИО1 предложила их купить за 120 рублей. Она сходила в дом, взяла в кошельке деньги в размере 120 рублей и отдала их ФИО1, она отдала три книги. Она зашла в дом и посмотрела книги, у них были названия «Бройлеры выращивание кур и уток мясных пород», «Сад и огород все самое важное для любимых дачников», «Вкусные завтраки». Книги она положила в кухонную лавку. 03.10.2025 в вечернее время, она прогуливалась по <адрес>. Проходя мимо дома <адрес>, который принадлежит её знакомой – В., она увидела, что дверь приоткрыта, подошла чуть поближе и заметила, что навесного замка и петли, на которой он держится, нет. Тогда она пошла домой и сразу же позвонила В. и рассказала ей, что на двери её дома нет замка и вырвана петля, а сам дом открыт, тогда она попросила её закрыть на какой-нибудь замок или заколотить дверь до ее приезда, потому что она не могла приехать, так как находилась в городе. Она сходила и закрыла на навесной замок, который нашла у себя дома. После чего, 12.10.2025 в вечернее время к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 украла имущество из дома <адрес>, принадлежащее В., в том числе 6 книг, три из которых она продала ей. Она сразу достала книги из кухонной лавки и отдала сотрудникам полиции. О том, что эти книги были краденные, она не знала (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Б., данных в судебном заседании и в период предварительного расследования (л.д. 75-77) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес> со своей сожительницей – ФИО1. 20.09.2025 около 14 часов, он находился у себя дома со своей сожительницей – ФИО1, где мы распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между нами произошел словестный конфликт по личным причинам, в результате чего он выгнал её из дома. Она ушла, но куда не сказала. В этот же день, в вечернее время, около 18 часов, ФИО2 вернулась домой. Когда она зашла в дом, начали разговаривать и в итоге помирились, и продолжили потреблять спиртное вместе, после чего легли спать. На следующий день, 21.09.2025 около 10 часов он проснулся, ФИО2 позвала его опохмелиться, сказала, что сходила в магазин с утра за спиртным. Около 21 часа, ему на сотовый телефон позвонила Т. и предложила покидать уголь за отдельную плату, на что он согласился и сказал об этом ФИО2 и предложил ей сходить вместе, на что она согласилась, после чего они легли спать. 25.09.2025 около 11 часов, пошли к Т.. Около ее дома увидели какую-то газель, номер и цвет не помнит. Около Газели стояли цыгане и Т.. После чего они видели, что они начали загружать железо, когда они загрузились - уехали. Тогда они с Мариной подошли к Т., она показала, где уголь и они начали работать. После того, как она с ними рассчиталась, ушли домой. 12.10.2025 вместе с Мариной находились дома по адресу: <адрес>, к ним постучались сотрудники полиции, сказали, что ФИО2 похитила имущество из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у В. Данного факта ФИО2 отрицать не стала и о совершённом поступке рассказала сотрудникам полиции. О том, что ФИО2 похитила имущество В., он не знал.

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, 24.09.2025 года около 21 часа, во сколько точно не помнит, она позвонила Б. с просьбой покидать уголь за отдельную плату, на что он согласился. После чего, на следующий день 25.09.2025 около 10 часов, к ней приезжали покупатели на Газеле, скупали лом, кто они такие она не знает. Они сами выбрали, что им нужно, загрузились и расплатились с ней. После чего, пришли ФИО1 и Б., чтобы покидать уголь, она дала им инструменты и показала где уголь. После того, как они закончили работу, с ними рассчиталась, и они ушли домой. 12.10.2025, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, к ней пришли сотрудники полиции, которые сказали, что ФИО1 похитила имущество из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у В. Также пояснили, что она оставила у неё во дворе пакет с колосником и кружками, на что она пояснила, что этот пакет забрали у неё цыгане и о том, что этот пакет принесла ФИО1, она не знала. У неё много лома на территории, поэтому она думала, что это один из её пакетов. Когда и как ФИО1 кинула этот пакет на территорию она не знает (л.д. 81-83).

Кроме того, вина ФИО1 по факту хищения принадлежащее В. имущества подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2025 года, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2025 года, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, с, изъяты похищенные книги в количестве 3 штук (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2025 года, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъяты похищенные книги в количестве 3 штук (л.д. 27-29);

- протоколом выемки от 27.10.2025 г., в ходе которого были изъяты:

- книга «Бройлеры выращивание кур и уток мясных пород»;

- книга «Сад и огород все самое важное для любимых дачников»;

- книга «Вкусные завтраки» (л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.11.2025 г., в ходе которого были осмотрены: книга «Бройлеры выращивание кур и уток мясных пород»; книга «Сад и огород все самое важное для любимых дачников»; книга «Вкусные завтраки»; книга «Лучшие рецепты для микроволновки и гриля»; книга «Как лечить суставы, что советую врачи»; книга «Готовим из фарша» (л.д. 117-132);

- Вещественными доказательствами: книга «Бройлеры выращивание кур и уток мясных пород»; книга «Сад и огород все самое важное для любимых дачников»; книга «Вкусные завтраки»; книга «Лучшие рецепты для микроволновки и гриля»; книга «Как лечить суставы, что советую врачи»; книга «Готовим из фарша» (л.д. 133-134);

- Заключение эксперта от 31.10.2025 №, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет: 20 стеклянных банок, общей стоимостью 4 341 рубль 50 копеек; книги «Бройлеры выращивание кур и уток мясных пород», стоимостью 48 рублей 92 копейки; книгb «Сад и огород все самое важное для любимых дачников», стоимостью 106 рублей 40 копеек; книги «Как лечить суставы, что советуют врачи», стоимостью 286 рублей 42 копейки; книги «Лучшие рецепты для микроволновки и гриля», стоимостью 165 рублей; книги «Вкусные завтраки», стоимостью 257 рублей 45 копеек; книги «Готовим из фарша», стоимостью 332 рубля 02 копейки; 3 железных кружки, стоимостью 568 рублей 57 копеек; 1 колосник, стоимостью 739 рублей 57 копеек (л.д. 144-150)

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом требования закона и материального положения потерпевшей В., нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления и её поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное подсудимой наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимися к категории средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, объяснение ФИО1 от 12.10.2025 года (л.д. 33-34) в котором она до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления суд признает и учитывает в качестве явки с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимой ФИО1, суд не находит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит. То обстоятельство, что ФИО1 не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении указанного преступления, в указанный день не образует достаточную совокупность оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поводом к совершению преступления являлось состояние опьянения подсудимой. Доказательств того, что именно в момент совершения указанного преступления указанное состояние повлияло на формирование у подсудимой умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится. При этом само по себе нахождение подсудимой в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания названного обстоятельства отягчающим.

При оценке личности подсудимой суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а сельской администрацией по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 202, 206). Согласно сведениям медицинского учреждения КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 205).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимой, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные характеризующие подсудимую данные, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что её исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для её исправления.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой, соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- книга «Бройлеры выращивание кур и уток мясных пород»; книга «Сад и огород все самое важное для любимых дачников»; книга «Вкусные завтраки»; книга «Лучшие рецепты для микроволновки и гриля»; книга «Как лечить суставы, что советую врачи»; книга «Готовим из фарша» - возвращённые законному владельцу потерпевшей – В. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить последней;

- дактилоскопическую карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактилоскопическую карту на имя В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактилоскопическую карту на имя С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 5 спр; 4 спр – хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд, приходит к следующему выводу:

Истец – В. просит взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 5 649 рублей 64 копеек (л.д. 192-193).

ФИО1 исковые требования потерпевшей В. признала в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 44 УПК РФ, гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 6 УПК РФ), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного ущерба и/или компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания в рамках производства по уголовному делу, а вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом при вынесении приговора (часть вторая статьи 44, пункт 4 части первой статьи 73 и пункт 10 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).

В связи с тем, что вина ФИО1 в совершении преступления достоверно судом установлена, заявленные исковые требования потерпевшей В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 5 649 рублей 64 копеек.

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Управителеву В.Ю. подлежит оплате гонорар в размере 8560 рубля 60 коп. (с учетом 15% районного коэффициента).

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимую ФИО1

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособной, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявляла, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последней процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 8560 рубля 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 5 649 (пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 64 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- книга «Бройлеры выращивание кур и уток мясных пород»; книга «Сад и огород все самое важное для любимых дачников»; книга «Вкусные завтраки»; книга «Лучшие рецепты для микроволновки и гриля»; книга «Как лечить суставы, что советую врачи»; книга «Готовим из фарша» - возвращённые законному владельцу потерпевшей – В. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить последней;

- дактилоскопическую карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактилоскопическую карту на имя В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактилоскопическую карту на имя С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 5 спр; 4 спр – хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук