Апелляционное постановление № 22-2227/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-590/2023

Дело № 22-2227/2023

Судья Торозов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 ноября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного П.С.В.,

защитника – адвоката Лобова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лобова А.Н. на приговор Октябрьского районного суда *** от ***, которым

П.С.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

*** мировым судьей судебного участка № ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ***, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

*** Октябрьским районным судом *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

*** Октябрьским районным судом *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

*** Октябрьским районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговорам от *** и от *** к 360 часам обязательных работ;

*** Октябрьским районным судом *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

*** мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей (штраф не оплачен);

*** Тамбовским районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

*** Октябрьским районным судом *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам от ***, ***, ***, *** к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере *** рублей в доход государства;

*** мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от *** к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере *** рублей в доход государства;

*** Тамбовским районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от *** (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ***) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере *** рублей в доход государства,

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Тамбовского районного суда *** от ***, а также путем полного сложения с наказанием в виде штрафа, назначенным по приговору Тамбовского районного суда *** от *** окончательно назначено П.С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере *** рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено П.С.В. в срок наказания время содержания под стражей с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбывания П.С.В. наказания по приговору Тамбовского районного суда *** от *** с учетом коэффициентов кратности, которые определены названным приговором суда и апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ***.

Установлен порядок следования П.С.В. в колонию- поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Приговор Тамбовского районного суда *** от *** постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав адвоката Лобова А.Н., осужденного П.С.В., участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором П.С.В. признан виновным в совершении:

шести преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления от ***, ***, ***, ***, ***, *** примерно в 16 час. 44 мин.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

семи преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от ***, ***, *** примерно в 16 час. 52 мин., ***, ***, ***, ***) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении П.С.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.В апелляционной жалобе адвокат Лобов А.Н. в интересах осужденного П.С.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания, в связи с чем, подлежащим изменению в сторону смягчения.

Считает, что судом в не полной мере учтено, что П.С.В. полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его возраст, а также его положительные характеристики по месту жительства. Кроме того, П.С.В. полностью признал гражданские иски о возмещение материального ущерба и обязался их возместить в полном объеме. Также следует отметить, что данное уголовное дело по ходатайству обвиняемого рассматривалось в особом порядке. Совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу была достаточной для их признания исключительными и назначения наказания с применением ст. 64, а также с применением п. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного просит приговор в отношении П.С.В. отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в другом составе суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении П.С.В. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

П.С.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу, ему были разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора и представителей потерпевших не поступило, о чем представители потерпевших указали в письменных заявлениях.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного П.С.В. в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного П.С.В. наказания согласиться нельзя.

Вопрос о назначении П.С.В. наказания за совершенные преступления судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела, сведений о его личности.

П.С.В. совершил преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку П.С.В. совершил данные умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость по приговору от ***, за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению судом признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у родственника, которому он оказывает помощь (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, судом учтены характеризующие П.С.В. данные, а именно он холост, детей не имеет, инвалидности не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, официально не трудоустроен, неофициально работал обвальщиком в ООО «Золотая Нива» с доходом *** руб. в мес.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания. О каких-либо иных обстоятельствах, смягчающих наказание, стороной защиты при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сообщено не было.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание, назначенное осужденному за каждое преступление и по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Также суд верно не нашел оснований для применения к наказанию, назначенному П.С.В. по совокупности преступлений, положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда данной части мотивированы.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда *** от *** в отношении П.С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –