Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-562/2018;)~М-549/2018 2-562/2018 М-549/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-30/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Фокиной Т.В.,

при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки ЛУАЗ-969М, номер двигателя №, VIN отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль был передан ФИО2 Автомобиль принадлежал истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства. В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО2 взял на себя обязательство выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. за приобретенный автомобиль. ФИО2 указанная выше сумма в установленные сроки не уплачена до настоящего момента. Спустя некоторое время после продажи автомобиля, стало известно, что ФИО2 сдал автомобиль в пункт приема металлолома, который находится по адресу: <адрес>. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть автомобиль. Данная претензия ответчиком не получена, конверт вернулся обратно. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки ЛУАЗ-969М, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца ФИО5 и на стороне ответчика ФИО6, которые в судебное заседание на явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки ЛУАЗ-969М, номер двигателя №, VIN отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> руб.

Автомобиль принадлежал истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, и паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по автоматизированной базе ФИС ГИБДД-М спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО5, регистрация вышеуказанного автомобиля была прекращена в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец передал указанный автомобиль ответчику в момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора купли-продажи, продавец получает от покупателя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой в срок на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик своих обязательств не выполнил, денежные средства не передал.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ( Кодекса). При разрешении спора, возникшего из заключенного договора купли-продажи, следует установить, имело ли место согласование сторонами существенных условий договора. В данном случае одним из существенных условий договора является факт исполнения ответчиком обязательств по передаче денежных средств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием вернуть автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия ответчиком получена не была.

На дату подачи настоящего искового заявления, ответчик не передал истцу денежные средства, автомобиль истцу также не вернул.

По смыслу ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, иных доказательств, кроме представленных истцом, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки ЛУАЗ-969М, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Советский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина