Приговор № 1-139/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020дело №1-139/2020 именем Российской Федерации «18» мая 2020 года г. Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И., с участием государственного обвинителя Газизовой Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Вахитовой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, содержащего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего обходчиком водопроводно-канализационной сети в АО «ТГК-16» - Казанская ТЭЦ-3», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, у с т а н о в и л. ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, игнорируя требования п.1.3 и п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № RUS, завел его двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им вплоть до задержания сотрудником полиции возле <адрес> примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 00 часов 35 минут по 00 часов 43 минуты возле <адрес> ФИО1 отказался по требованиям сотрудника полиции пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержала позицию подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым органами дознания были квалифицированы действия подсудимого, не превышает 2 лет лишения свободы. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, наличие семьи и работы, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Необходимость назначения данного дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены. Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, меру пресечения следует отменить. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Вещественное доказательство по уголовному делу: - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, который хранится на специализированной автостоянке «Камаз» - возвратить по принадлежности. Исполнение приговора в части возвращения вещественного доказательства по принадлежности возложить на органы дознания. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья: И.И. Тухватуллин Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Тухватуллин И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-139/2020 Постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-139/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |