Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

мировой судья Анисимова А. Ф.

Дело № 10-2/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Деликатной Я. П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А. С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кудрявцева А. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 12 декабря 2018 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты>, судимый:

- 17.04.2012 приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.12.2012 на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 27.11.2012 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 23 дня;

- 21.10.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, постановлением того же мирового судьи от 5.03.2015 наказание заменено на 01 месяц 22 дня лишения свободы;

- 02.04.2015 приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 21.10.2013) к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима, 12.09.2017 на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 18.08.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 6 месяцев 22 дня,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

установил:

Вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении 29 июня 2018 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 5100 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении данного преступления и ему назначено указанное выше наказание.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него хронического заболевания и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, осужденный просит принять во внимание состояние здоровья его матери, которая в 2018 году перенесла операцию на сердце.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции в сроки, установленные ч.4 ст.389.8 УПК РФ, осужденный ФИО1 поддержал ранее изложенные доводы, отметил, что имеет несовершеннолетнего ребенка и два хронических заболевания, просил применить в отношении него положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В настоящем судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Кудрявцев А. В. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А. С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы в части признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, просила изменить приговор и снизить размер назначенного наказания.

Потерпевшая ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, что в соответствии с положениями части 3 статьи 389.12 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

Выслушав осужденного и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству последнего. Свое ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, они верно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 мировым судьей мотивированно учтены требования статьи 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба.

ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 УК РФ, верно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Так, согласно положениям части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим обстоятельством и в силу статьи 60 УК РФ должно учитываться при назначении наказания.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.205) в подготовительной части судебного заседания при установлении данных о личности подсудимого ФИО1, последний сообщил, что у него имеется на иждивении сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе прений сторон прокурор обратил внимание мирового судьи на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, предложив признать это обстоятельством смягчающим наказание (л.д.246).

При постановлении приговора мировой судья указал в его вводной части, что у ФИО1 имеется на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о рождении, приобщенной к материалам уголовного дела (л.д.158).

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено смягчающее обстоятельство, установление которого влияет на размер наказания, а именно наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, что повлекло несправедливость назначенного наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка и смягчить осужденному назначенное наказание.

При этом, доводы осужденного о необходимости применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ являются несостоятельными, поскольку мировой судья с учетом не наступления тяжких последствий от преступления и совокупности смягчающих обстоятельств назначил ФИО1 наказание без учета правил рецидива.

Мировой судья вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания учитывал состояние здоровья осужденного, а именно наличие у него тяжелого хронического заболевания. При этом признание данного обстоятельства смягчающим в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и сведений об отбывании им ранее наказания в виде лишения свободы.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не усматривается.

Вносимые в апелляционном порядке изменения на законность и обоснованность принятого судебного решения о виновности осужденного не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 12 декабря 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись