Приговор № 1-18/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело № 1-18/2025

58RS0004-01-2025-000142-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ехиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Бековского района Пензенской области Корнилова П.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1158 от 14 февраля 2025 г и ордер 002114 от 26 июня 2025 г.,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

ранее судимой 10 апреля 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 03 декабря 2019 г. по отбытии наказания;

30 ноября 2022 года Тамалинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена 19 ноября 2024 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей органом дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, то есть в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в том что она, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в отношении которой решением Бековского районного суда Пензенской области от 29 января 2025 г., вступившим в законную силу 13 февраля 2025 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с которым последней установлены административные ограничения в виде: - обязательной явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 22 часов 00 мин. до 6 часов 00 мин. (за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей); - запрещения пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; - запрещения выезда за пределы Пензенской области.

17 февраля 2025 г. начальником отделения УУП и ПДН ОтдМВД России по Бековскому району ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 была поставлена на профилактический учет в ОтдМВД России по Бековскому району и надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, ознакомлена с графиком, местом и временем явки на регистрацию в ОтдМВД России по Бековскому району для регистрации, а также предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и нарушение административных ограничений установленных судом. На основании вышеуказанного судебного решения сотрудниками ОтдМВД России по Бековскому району осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных судом ограничений.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении нее судом ограничениях, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных судом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в течение года неоднократно нарушала их, а именно:

- 28 февраля 2025 года в 22 часа 10 минут отсутствовала по избранному ею месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в связи с чем за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением <адрес> начальника ОтдМВД России по <адрес> от 01 марта 2025 года, вступившим в законную силу 12 марта 2025 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ;

- 07 марта 2025 года в 22 часа 10 минут отсутствовала по избранному ею месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в связи с чем за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением <адрес> начальника ОтдМВД России по <адрес> от 09 марта 2025 года, вступившим в законную силу 20 марта 2025 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ;

- 16 марта 2025 года в 22 часа 40 минут отсутствовала по избранному ею месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в связи с чем, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от 18 марта 2025 года, вступившим в законную силу 29 марта 2025 года, была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ;

Таким образом, ФИО1, будучи в течение одного года неоднократно привлеченной к административной ответственности за несоблюдение ею административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, имея цель неоднократного несоблюдения административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения являющегося ее местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 06 апреля 2025 года после 22 часов отсутствовала по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тем самым нарушила установленное ей решением Бековского районного суда <адрес> от 29 января 2025 года административное ограничение, при этом в 22 часа 30 минут 06 апреля 2025 года находилась в общественном месте по адресу: <адрес>, р.<адрес>, напротив <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым умышленно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от 08 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2025 года, она была привлечена к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

По окончанию дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО1, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимой ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает, что условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой и ее поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Изучением данных о личности ФИО1, установлено, что она официально не трудоустроена, не имеет постоянное место жительство, по последнему известному месту жительства характеризуется посредственно (л.д.138), на диспансерном учете в психиатрическом и в наркологическом кабинетах не состоит (л.д.133)

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1 суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимой за умышленные преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях усматривается рецидив преступлений.

Однако, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться судом при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В связи с вышеизложенным, неснятые и непогашенные судимости по указанным приговорам, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденной ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, ее состояния здоровья, наличия смягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд считает необходимым руководствоваться положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений и положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1УК РФ, суд в данном конкретном случае не усматривает.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, отсутствуют.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима за умышленные тяжкие преступления, суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить ей отбытие вновь назначенного наказания за данное преступление небольшой тяжести – в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № на ФИО1 считать переданным по принадлежности – начальнику отделения УУП и ПДН ОтдМВД России по Бековскому району ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316, 317УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с учетом времени ее задержания с 19 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № на ФИО1 считать переданным по принадлежности – начальнику отделения УУП и ПДН ОтдМВД России по Бековскому району ФИО5

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда она имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья