Приговор № 1-27/2020 1-450/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

(№) Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 13 января 2020 года

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Кучерук Д.С.,

при секретаре судебного заседания Уваровой М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Колистратова А.М., предоставившего удостоверение (№) и ордер (№),

защитника – адвоката Якимшина О.В., предоставившего удостоверение (№) и ордер (№),

без участия потерпевшей Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО4 ича, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,

ФИО3, (данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ич и ФИО3 совершили умышленное преступление на территории Канавинского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.) более точное время следствием не установлено, но не позднее 06 часов 30 минут, в неустановленном месте, знакомые между собой ФИО4 и ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО3, находясь в общественном транспорте должен был совершить тайное хищение чужого имущества и передать похищенное ФИО4, а ФИО4 должен был находиться рядом с целью предупредить ФИО3 об опасности, в случае если их действия будут очевидными для окружающих.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вошли в автобус маршрута (№) на остановке общественного транспорта, расположенной по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где находилась ранее незнакомая Б, имущество которой они решили тайно похитить.

После чего, ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, облокотившись на правую руку Б, тем самым отвлекая ее внимание, и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 часов 37 минут, открыв молнию на сумке Б тайно похитил из сумки, находившейся при Б кошелек, стоимостью 2000 рублей в котором находилось ее имущество, а именно: денежная купюра достоинством 500 рублей, две банковские карты «Сбербанка России» (№) и (№), на имя Б, не представляющие материальной ценности, на балансе которых денежных средств не было. В это время ФИО4, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 согласно отведенной ему роли при совершении преступления, во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Б имущества, находился рядом с ФИО3 и следил за окружающей обстановкой, с целью предупредить последнего в случае, если их действия станут очевидными для окружающих. После чего ФИО3 согласно ранее распределенных ролей, передал похищенное имущество ФИО4, которым они распорядились совместно по своему усмотрению, выйдя из автобуса на остановке общественного транспорта «Красный якорь», расположенной напротив (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 часов 37 минут, находясь в автобусе маршрута (№), действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из сумки, находившейся при Б ее имущество, причинив Б ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 предъявленное им обвинение признали полностью и добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, суд квалифицирует:

- действия подсудимого ФИО4 по ст.158 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- действия подсудимого ФИО3 по ст.158 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимым ФИО3, ФИО4 наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенное подсудимыми ФИО3, ФИО4 преступление, относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 не имеет неснятых и непогашенных судимостей, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, на учете у врача – нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет тяжелое заболевание.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО4 на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает явку с повинной том 1 л.д.74.

Признание ФИО4 вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, признаются судом на основании ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО4, наличием по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на осужденного ФИО4 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

С учетом наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Наказание назначается ФИО4 с учетом положений ст.ст.6,43, 60, ст.62 ч.1, 5, 73 УК РФ.

Оснований предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории совершенного преступления, на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4, с учетом полученных в суде данных о его личности (согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого ФИО4, вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов - средняя стадия, имеет тяжелое заболевание, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет неснятую и непогашенную судимость, в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО3 том 1 л.д.199.

Признание ФИО3 вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, признаются судом на основании ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенного преступления, наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом мнения государственного обвинения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу считает возможным не назначать ему максимальное наказание.

Наказание суд считает необходимым определить без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ – без ограничения свободы.

При назначении наказания суд не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, в виду наличия, отягчающего по делу обстоятельства - рецидива преступлений.

Наказание назначается с применением правил ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Оснований предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории совершенного преступления, на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обнаруживает клинические признаки - (данные обезличены)

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию. Оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО3 фактически содержался под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) с учётом определенного судом вида исправительного учреждения колония строгого режима, суд полагает необходимым на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, при этом принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе его состояние здоровья, наличие у него судимости за умышленное преступление. Помимо этого на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд учитывает, что ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы, что в случае нахождения его на свободе создает риск сокрытия подсудимого от суда, что может сделать не возможным исполнение приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кошелек, банковскую купюру 500 рублей, две банковских карты Сбербанка России, возвращённые потерпевшей Б – оставить у потерпевшей Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ича, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены ФИО4 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, зачесть ему в срок отбытия наказания его время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Признать ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания его время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кошелек, банковскую купюру 500 рублей, две банковских карты Сбербанка России, возвращённые потерпевшей Б – оставить у потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья. подпись.

Копия верна.

Судья Д.С. Кучерук

Секретарь судебного заседания М.А. Уварова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № (№) (52RS0(№)-63) в Канависнком районном суде г. Н. Новгорода.