Приговор № 1-335/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-335/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 26 августа 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Дю М.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Чмутовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

имеющего среднее образование, работающего по найму, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, военнообязанного, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом (с учетом изменении, внесенных постановлениями Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня,

- содержащегося под стражей по уголовному делу № (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2019 г. в период с 18-ти часов до 20-ти часов 30-ти минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 из гаража, расположенного во дворе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2019 г. около 18-ти часов ФИО1, находясь во дворе <адрес>, действуя единым вышеуказанным умыслом, выставив раму окна, через образовавшийся проём, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущества Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат «Blue Weld Gamma 2160» стоимостью 2750 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период с 19-ти часов 30-ти минут до 20-ти часов 30-ти минут 22 февраля 2019 г., находясь во дворе <адрес>, выставив раму окна, незаконно проник через образовавшийся проем в гараж, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: электроплиту «Huter ELS-2000 16» 3/8-13-573D 2Квт, стоимостью 3 978 рублей, электродрель «Skil 6271» стоимостью 915 рублей, шуруповерт сетевой «Patriot Fs 250, 280-Bт», стоимостью 915 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, всем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причини Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 143 рубля.

Кроме того ФИО1 23 февраля 2019 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2019 года около 18 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, выставив раму окна, через образовавшийся проем, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: электролобзик «ЛЭ-80 Вихрь 750 Вт», стоимостью 1500 рублей, тепловентилятор ТВК-1 «Ресанта» стоимостью 693 рубля, итого на сумму 2 193 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причини Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 193 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.224 т. 1), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, выразившего свое согласие на стадии досудебного производства (л.д. 217-218 т. 1), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил:

- 22 февраля 2019 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 23 февраля 2019 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 418 от 15 апреля 2019 года ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 208-209 т. 1).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, полное признание заявленных потерпевшим исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, а также способа распоряжения похищенным имуществом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений при совершении каждого из указанных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, а также личности подсудимого ФИО1, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении ФИО1 применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, усматривая при этом основания для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом УУП МО МВД России «Минусинский» характеризуется неудовлетворительно (л.д. 212), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя средней стадии (л.д. 204 т. 1).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемые судом умышленные преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 19 апреля 2018 г., которым он был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период условно – досрочного освобождения ФИО1 допускал нарушение общественного порядка, за которое привлекался к административной ответственности (л.д. 203 т. 1).

В соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом характера и степени совершенных ФИО1 преступлений, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, достаточных оснований для сохранения указанному лицу условно – досрочного освобождения по приговору от 19 апреля 2018 г., а также применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку достижение цели исправления указанного лица невозможно без изоляции его от Общества.

При этом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части наказания по приговору от 19 апреля 2018 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признан подсудимым ФИО1, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законному силу подлежат признанию возвращенными законным владельцу; а вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законному силу подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 26 августа 2019 г.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 02 августа 2019 г. до 26 августа 2019 г. – зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием осужденного ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11 336 (одиннадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорта, инструкции и товарный чек, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законному владельцу;

- договоры купли – продажи, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.