Приговор № 1-319/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-319/2020

№ 1-319/2020

УИД 56RS0018-01-2020-002487-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

защитника – адвоката Гурова В.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., ..., владеющего русским языком, имеющего ... образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 18 октября 2017 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов; - 28 февраля 2018 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 14 ноября 2019 года постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 27 дней (неотбытый срок составляет 7 месяцев 3 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 23 февраля 2020 года примерно в 12 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире ФИО1 отсутствует, и достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки в зальной комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8C», модели «BKK-L21», стоимостью 6405 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, имеет 2 непогашенные судимости. Судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2018 года в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, по прежнему месту работы характеризуется также положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также в других медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании местонахождения похищенного телефона, добровольное возмещение материального ущерба путем возврата потерпевшему похищенного имущества и денежных средств в сумме 5000 рублей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, мнение потерпевшего, просившего не наказывать ФИО2, наличие хронических заболеваний у близких родственников подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания должен быть определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО2 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление в период отбывания наказания по приговору от 28 февраля 2018 года, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд такой возможности не нашел, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наказание, назначенное ФИО2 по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2018 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2019 года) не отбыто полностью, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, следует учесть и положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, так как судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра, если это не связано с обращением за неотложной медицинской помощью – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2018 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2019 года и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ) в виде лишения свободы сроком 2 месяца и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра, если это не связано с обращением за неотложной медицинской помощью – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2

- время содержания под стражей с 24 февраля 2020 года по 26 февраля 2020 года включительно и с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под домашним арестом с 27 февраля 2020 года по 19 мая 2020 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же;

- сотовый телефон марки «Honor 8C», модели «BKK-L21», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Г. Родыгина