Приговор № 1-40/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020

№1-40/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 17 февраля 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Банько А.Г,

подсудимого ФИО1,

защитника Грека С.К., представившего удостоверение № и ордер № от 17 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 являющийся лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения /в редакции ФЗ №528 от 31 декабря 2014 года/, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, водитель ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ...., совместно с пассажиром находящимся на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, которая на момент движения ремнем безопасности пристегнута не была, двигался в ясную погоду, в темное время суток, на дальнем свете фар, со скоростью примерно 60 км/час, по освещенному участку автодороги с асфальтобетонным сухим дорожным покрытием, по <адрес> в сторону пересечения улиц Ленинградская, Международная, Крайняя <адрес>. В этот же день, примерно в 21 час 15 минут, водитель ФИО1 без надлежащей внимательности, предусмотрительности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении п. 1.5 ««Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2017 года №832» /далее Правила дорожного движения Российской Федерации/», согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.7 абзаца 1, согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 9.9. согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24,7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», п. 10.1, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью примерно 50 км/ч по <адрес>, не выбрал безопасный скоростной режим обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением автомобиля марки .... выехал на встречную полосу движения и при повороте налево не справился с управлением автомобиля, съехал на правую обочину <адрес>, а затем в кювет, где совершил наезд на бетонную опору линии электропередач расположенную около <адрес>.

В результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 пассажиру Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: Закрытый оскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением. Закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза костей правого предплечья со смещением /согласно КТ правого локтевого сустава №- определяется сложный оскольчатый переломовывих локтевого сустава с переломом блока плечевой кости и диастазом основных отломков блока до 1,4 см, при этом определяется подвывих лучевой кости и вывихом локтевой кости, вклинение плечевой кости между отломками блока/. Ушибленная рана переносицы, которые /согласно п.6.11.2; 6.11.3. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/ относятся в совокупности к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Банько А.Г, защитник Грек С.К. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения /в редакции ФЗ №528 от 31 декабря 2014 года/.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно /л.д.№/, ....

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 – наличие малолетнего ребенка, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.№/, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.№

ФИО1 на момент совершения преступления не судим /л.д.№

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, данного вида наказания судом не установлено.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие у него смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая данные о личности и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о достижении целей наказания с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований, для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в ходе судебного заседания не выявлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ /в редакции ФЗ №528 от 31 декабря 2014 года/ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на ...., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ....

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определить ФИО1 испытательный срок ...., в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова