Решение № 2-712/2025 2-712/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-712/2025

Дело № 2-712/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001349-86


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2025 года <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ипатовский районный суд <адрес> в составе судьи Куценко В.В., при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ДСК») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 339 979,48 руб., в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 129,31 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 93 666,14 руб., морального вреда в размере 40 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. (уточненные требования).

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ДСК» в должности водителя грузового самосвала на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. При этом у ООО «ДСК» перед истцом имеется задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 332 850,17 руб., в том числе по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 129,31 руб., что подтверждается расчетными листками. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа.

В отзыве на исковое заявление ООО «ДСК» подтвердило наличие перед истцом задолженности по заработной плате в размере 332 850,17 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 129,31 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 666,14 руб. Задержка по выплате заработной платы связана со сложной экономической ситуацией в отрасли.

Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании морального вреда, указав, что несвоевременная выплата заработной платы в ООО «ДСК» носит массовый характер и связана с отсутствием денежных средств на счетах организации и является следствием отсутствия индексирования затрат по государственным контрактам и несвоевременным выделением лимитов из федерального бюджета. Задолженность по заработной плате перед работниками ООО «ДСК» превышает 1 млрд. рублей, поэтому удовлетворение требования о взыскании морального вреда не позволит в будущем выплатить основной долг по зарплате перед другими работниками, так как в суды обратились более 700 работников с аналогичными исками.

Размер судебных расходов на оплату юридических услуг ответчик просит снизить до 2000 руб., поскольку дела данной категории не представляют юридической сложности и не требуют значительных профессиональных навыков.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 93 666,14 руб., уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу абз. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст. ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которое устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «ДСК» на должность водителя грузового самосвала, о чем также издан приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора работнику выплачивается должностной оклад (тарифная ставка) в размере согласно штатному расписания и согласно тарифной сетке: с разря<адрес>,0; часовой тарифной ставкой 117 руб. 52 коп. Премия выплачивается согласно Положению о премировании.

Месячная заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 15 и 30 числа соответствующего месяца (п. 4.2 договора).

Работник имеет право на ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (п. 5.2 договора).

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «ДСК» и истцом расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент увольнения истца у ООО «ДСК» имелась задолженность по невыплаченной заработной плате перед работником ФИО2 в размере 339 979,48 руб., что подтверждается расчетным листком за июнь 2025 года, которая истцу не была выплачена.

Наличие задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 339 979,48 руб., из которых 332 850,17 руб. – невыплаченная заработная плата и 7 129,31 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, также подтверждается ответчиком ООО «ДСК» и им не оспаривается в отзыве на исковое заявление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего спора в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выплату ответчиком ООО «ДСК» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 332 850,17 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 129,31 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлена задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной плате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 93 666,14 руб., исчисленной ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному ответчиком расчету, который истцом не оспорен.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, суд учитывает, что истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения его трудовых прав, связанных с ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Допущенные нарушения закона не могли не причинить работнику нравственных переживаний, что повлекло за собой необходимость возмещения причиненного морального вреда в денежном выражении.

С учетом требований закона, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца по поводу невыплаты заработной платы, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения трудового законодательства (более полугода), суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда (30 000 руб.) суд отказывает.

Изложенные ответчиком в отзыве на иск обстоятельства о том, что несвоевременная выплата заработной платы в ООО «ДСК» носит массовый характер и связана с отсутствием денежных средств на счетах организации и является следствием отсутствия индексирования затрат по государственным контрактам и несвоевременным выделением лимитов из федерального бюджета, а также что удовлетворение требования о взыскании морального вреда не позволит в будущем выплатить основной долг по зарплате перед другими работниками, так как в суды обратились более 700 работников с аналогичными исками, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушено право работника на получение заработной платы за труд.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Интересы истца в суде по данному делу представлял ФИО2 по письменному заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, получил от истца денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг по делу о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, морального вреда и судебных расходов, за ознакомление с пакетом документов, составление и направление претензии, составление искового заявления, расчета денежной компенсации, составление заявления о назначении представителя, представление интересов истца в судебных заседаниях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения судом и объем выполненной представителем истца работы, перечисленной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе (решение Совета Адвокатской <адрес> о рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год, размещенное на официальном сайте Адвокатской палаты <адрес> в сети Интернет, а также разумность пределов оплаты юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований в размере 30 000 руб.

Суд учитывает критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что взыскание судебных расходов направлено на пресечение злоупотребления правом.

Таким образом, с ООО «ДСК» надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., отказав во взыскании 20 000 руб. расходов н а оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с ответчика в доход бюджета Ипатовского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 341 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 332 850,17 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 129,31 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 93 666,14 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» в доход бюджета Ипатовского муниципального округа <адрес> 13 341 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко