Приговор № 1-295/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-295/2020

Уголовное дело № 1-295/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты>

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Чабак <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в конце октября <данные изъяты> года, точные дата и время при производстве дознания не установлены, находясь в охотничьем домике, расположенном в лесу, около <данные изъяты> точное место при производстве дознания не установлено, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований статьи 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, согласно которым на территории Российской Федерации запрещается оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно приобрел, путем получения в дар от неустановленного лица, согласно заключению эксперта <данные изъяты>, винтовку – являющуюся спортивным нарезным длинноствольным огнестрельным оружием. Представленная на экспертизу винтовка является однозарядной охотничьей винтовкой калибра <данные изъяты> изготовленной в <данные изъяты> году на предприятии <данные изъяты> под заводским номером <данные изъяты> и предназначенная для производства выстрелов 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. Представленная винтовка пригодна для производства стрельбы, а также тридцать восемь патронов, являются 5,6 мм (.22Lr) винтовочными патронами кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, являющимися боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> винтовки <данные изъяты>.), пригодные для стрельбы, в том числе в винтовке <данные изъяты>.

После этого ФИО1, в неустановленные время и дату, но не позднее <данные изъяты>, действуя из личных побуждений, с целью последующего незаконного хранения, в нарушение требований статьи 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, согласно которым на территории Российской Федерации запрещается оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно перевез вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы от места приобретения к месту жительства - квартира <данные изъяты>, где, действуя из личных побуждений, с умыслом на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, стал незаконно хранить вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы с момента их приобретения до <данные изъяты>.

Преступная деятельность ФИО1 пресечена <данные изъяты>, когда в период с <данные изъяты> минут, в ходе проведенного обыска по месту жительства ФИО1, в квартире <данные изъяты>, обнаружены и изъяты согласно заключению эксперта <данные изъяты>, винтовка – являющаяся спортивным нарезным длинноствольным, огнестрельным оружием. Представленная на экспертизу винтовка является однозарядной охотничьей винтовкой калибра <данные изъяты> изготовленной в <данные изъяты> году на предприятии <данные изъяты>, под заводским номером 18858 и предназначенная для производства выстрелов 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. Представленная винтовка пригодна для производства стрельбы, а также тридцать восемь патронов, являются <данные изъяты> винтовочными патронами кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, являющимися боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм <данные изъяты>, пригодные для стрельбы, в том числе в винтовке <данные изъяты>, которые ФИО1, в нарушение требований статьи 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, согласно которым на территории Российской Федерации запрещается оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, в том числе лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чабак <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования г<данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя