Приговор № 1-2/2018 1-75/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Медногорска Оренбургской области Нестерова А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого– адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

19 апреля 2017 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч.1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов. Постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 июля 2017 года, назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 56 дней с отбытием в колонии поселении, наказание отбыто не было,

осужденного 17 ноября 2017 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 15.02.2018 вышеуказанный приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в * в период времени с * часов * минут до * часов * минут, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> расположенного по адресу * обнаружив не знакомого ему К. К.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения спал на куче строительных кирпичей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у К. К.В. тайно похитил обнаруженную им рядом с К. К.В. сим карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским № принадлежащую К. К.В. и не представляющую для потерпевшего К. К.В. материальной ценности, а также не представляющий для потерпевшего К. К.В. материальной ценности портмоне из кожзаменителя черного цвета, в котором находились не представляющая для потерпевшего К. К.В. материальной ценности банковская карта <данные изъяты> имеющая №, и счет №, мелочь металлических наличных денежных средств в сумме 5 рублей, а также не представляющая для потерпевшего К. К.В. материальной ценности дисконтная карта сетевого магазина «<данные изъяты>». Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у К. К.В., ФИО2 используя похищенную им сим-карту К. К.В. с абонентским № к которой подключена услуга «<данные изъяты>» дающая возможность входа в личный кабинет «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» на имя К. К.В., а именно активировав указанную сим-карту в найденном у себя дома по адресу * смартфоне «<данные изъяты>», принадлежащем его сестре Р. А.А., к которому имелся свободный доступ, через сеть интернет произвел несанкционированный вход в сервисную систему «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» на имя К. К.В., дающую возможность управления операциями по банковской карте К. К.В. <данные изъяты> имеющей №, и счет №, после чего в период совершения указанного преступления совершил ряд операций по пополнению со счета банковской карты К. К.В. балансов различных абонентских номеров на общую сумму 1650 рублей, которые таким образом тайно похитил, а именно пополнил на сумму 150 рублей баланс абонентского №, зарегистрированного на имя Д. Ю.А., находящегося в пользовании его сестры – Р. А.А.; пополнил на сумму 500 рублей баланс абонентского № зарегистрированного на имя его сестры Р. А.А. и находящегося в пользовании Р. А.А.; пополнил на сумму 100 рублей баланс абонентского № зарегистрированного на имя его знакомой - Т. Н.В., и находящегося в пользовании Т. Н.В.; пополнил на сумму 100 рублей баланс абонентского №, зарегистрированного на имя Ф. Г.Р., пользователь которого, в ходе следствия не установлен; пополнил на сумму 300 рублей баланс абонентского № зарегистрированного на имя К. К.В., который сам в тот момент использовался при совершении указанного преступления; а также пополнил на сумму 500 рублей баланс абонентского №, зарегистрированного на имя не установленного следствием лица - К. И.Ф. действительный пользователь которого, в ходе следствия не установлен; а также продолжая свой преступный умысел, перевел со счета банковской карты К. К.В. безналичные денежные средства в сумме 10000 рублей на счет № находящейся у него на законном основании банковской карты <данные изъяты> Р. А.В., имеющей №, из которых со счета банковской карты Р. А.В. 750 рублей были автоматически списаны за пользование банковской картой, 60 рублей были списаны за пользование услугой «<данные изъяты>», 190 рублей остались на балансе банковской карты Р. А.В., который, будучи не осведомленного о преступном источнике появления указанных денежных средств потратил их на собственные нужды. После этого, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, прибыл в <данные изъяты> по адресу *, где через терминал (банкомат) № снял (обналичил) с банковской карты Р. А.В. похищенные у К. К.В. наличные денежные средства в сумме 9000 рублей, которые похитил, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями К. К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11655 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. К.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющегося заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, наличие близкого родственника(отца), имеющего инвалидность * группы и осуществление за ним ухода, состояние беременности сожительницы.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 19.04.2017, в связи с чем, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, при назначение наказания подсудимому, учитывает личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО2 <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель, Т. Н.В., характеризовала подсудимого положительно, как проявляющего заботу о ней, пояснила, что находится в состоянии беременности(на **.**.**- срок * недель), ожидает ребенка от подсудимого ФИО2

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО2 был судим за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, в период отбытия наказания по приговору суда от 19 апреля 2017 года, выводов для себя не сделал, от отбытия наказания уклонялся, в связи с чем постановлением Медногорского городского суда от 17 июля 2017 года, ему было заменено неотбытое им наказание, в виде обязательных работ, на лишение свободы. В этот же период совершил тяжкое преступление по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которое приговором 17 ноября 2017 года осужден к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной наклонности личности ФИО2 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, в обеспечение дальнейшего контроля за поведением ФИО2, который ранее был судим, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ.

Между тем, определяя размер наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, наличие близкого родственника(отца), имеющего инвалидность * группы и осуществление за ним ухода, состояние беременности сожительницы, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2, без учета рецидива то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения при назначение наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора от 17 ноября 2017 года Медногорского городского суда Оренбургской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за тяжкое преступление, совершенное до совершения рассматриваемого по настоящему делу преступления, по которому в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, следует окончательное наказание назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений с вновь назначенным наказанием и с учетом ч.4 ст. 69 УК РФ, присоединить дополнительное наказание. А также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время отбытое по вышеназванному приговору от 17 ноября 2017 года Медногорского городского суда Оренбургской области с 29 июня 2017 года по день вынесения настоящего приговора.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО2 к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 19.04.2017.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, необходимость отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить, избрав содержание под стражей в СИЗО 2 г. Орска.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты> необходимо хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО2, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

не изменять место жительства или пребывания;

не посещать места досуга (кафе, бары, рестораны), где проводится продажа алкогольной продукции.

Обязать ФИО2, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 19 февраля 2018 года.

Зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 ноября 2017 года, с 29 июня 2017 года по 18 февраля 2018 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства <данные изъяты> - хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова