Решение № 12-901/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-901/2025

Судья: Язвенко Р.В. Дело № 12-901/2025


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Спасибуховой М.Г., действующей на основании ордера, на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 сентября 2025 года,

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Спасибухова Е.Ф. просит постановление судьи районного суда от 9 сентября 2025 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо заменить назначенное наказание на административный штраф в размере от 2 000 до 4 000 рублей или на обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

ФИО1 в судебное заседание вышестоящей инстанции не явилась, защитник Спасибухова М.Г., уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по средствам телефонной связи, что зафиксировано в соответствующей телефонограмме, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда вышестоящей инстанции не поступало, учитывая сроки, установленные частью 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении для данной категории дел, а также положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие контактных данных для оперативного уведомления заявителя или его защитника (телефон, адрес на территории России) суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя. Кроме того, в жалобе содержится исчерпывающая правовая позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела.......... в 08 часов 15 минут на ............, гражданка ФИО1 оказала злостное сопротивление законным требованиям сотрудника полиции выразившееся в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти к отделу полиции, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В частях 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за вышеуказанное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований считать сотрудников полиции заинтересованными лицами не имеется, поскольку сам факт оформления ими материалов об административном правонарушении или совершения иных действий в рамках должностных полномочий не свидетельствует о наличии какой – либо заинтересованности.

Выводы, изложенные в постановлении, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ........ от .......... (л.д. 2), протоколом о доставлении физического лица (л.д. 3), протоколом об административном задержании (л.д. 4), рапортами должностных лиц (л.д. 5-6, л.д. 8), объяснениями ФИО3 (л.д. 7), объяснениями ФИО4 (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи нижестоящей инстанции, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Спасибуховой М.Г., действующей на основании ордера - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.