Приговор № 1-385/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-385/2017

Дело №1-385 -17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Вильской А.А.

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Центрального района г. Читы Шукурова Ш.Н.О.

защитника – адвоката Фирсовой Т.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО13,<данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, он же совершил похищение у гражданина паспорта и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по двум преступлениям, при следующих обстоятельствах:

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением следующих ограничений:

- обязательная явка четыре раза в месяц для регистрации в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или пребывания; -запрет выезда из <адрес> края без уведомления отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или пребывания;

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

-запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах и других увеселительных заведениях с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлен на учет в ОП «Северный» УМВД России

по <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, как административно поднадзорное лицо. При постановке на учет ФИО5 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, являющегося лицом в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденнвыми из мест лишения свободы», возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> с уведомлением о том, что он будет проживать по адресу: <адрес> и необходимости осуществления административного надзора по данному адресу.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства поднадзорным лицом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения надлежащего постпенитенциарного поведения, действуя умышленно, без уважительных на то причин, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства поднадзорным лицом является уклонением от административного надзора, имея цель от такого уклонения, по адресу: <адрес> не проживал, о смене места жительства по указанному адресу в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> не сообщал, тем самым нарушил ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом, а именно - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОП «Черновский» УМВД России по <адрес> с уведомлением о том, что он будет проживать по адресу: <адрес> и необходимости осуществления административного надзора по данному адресу.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства поднадзорным лицом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения надлежащего постпенитенциарного поведения, действуя умышленно, без уважительных на то причин, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства поднадзорным лицом является уклонением от административного надзора, имея цель от такого уклонения, по адресу: <адрес> не проживал, о смене места жительства по указанному адресу в ОП «Черновский» УМВД России по <адрес> не сообщал, тем самым нарушил ограничение, установленное судом в соответствии с Федеральным законом, а именно - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО5 находился в <адрес> в <адрес>, у ранее знакомого ФИО2, где в шкафу увидел паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 в котором находилась банковская карта «Сбербанка России» на имя ФИО2 с пин-кодом. У ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина РФ на имя ФИО2

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО2 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО4, находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, из мотивов личной заинтересованности и удовлетворения желания навредить потерпевшему, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что данный паспорт гражданина РФ не принадлежит ему, действуя тайно похитил паспорт гражданина РФ серии 7600 № на имя последнего, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 с пин-кодом, которые ФИО4 тайно похитил, после чего похищенным распорядился по своему ускорению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО5 находился в <адрес> в <адрес>, у ранее знакомого ФИО2, внезапно возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств находящихся на счету социальной банковской карты на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 пришел в супермаркет «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, подошел к банкомату «Сбербанк России», расположенному в супермаркете «<данные изъяты>» <данные изъяты>», где поместив банковскую карту на имя ФИО2 в картоприемник, ввел пин-код и, запросив сведения о наличии денежных средств на банковской карте ФИО2, увидел на экране информацию о наличии на банковской карте ФИО2 денежных средств в сумме 6 192 рубля 46 копеек.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО4, находясь около банкомата «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, повторно ввел пин-код и сделал запрос на выдачу денежных средств в сумме 6 100 рублей, тем самым со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0365548, открытого в отделении «Сбербанка России» на имя ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 6 100 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО5 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым ФИО3, где на тумбе в зале увидел телевизор марки «LG». У ФИО4 внезапно возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение указанного телевизора.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО4, находясь в <адрес> расположенной по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с тумбы тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО3.

После чего, ФИО4, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяний.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Фирсова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шукуров Ш.Н.о. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступления, совершенные ФИО5 не превышают 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО5 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, похищение у гражданина паспорта, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по двум преступлениям.

Суд действия ФИО5 квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, так как подсудимый, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения надлежащего постпенитенциарного поведения, действуя умышленно, без уважительных на то причин, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства поднадзорным лицом является уклонением от административного надзора, имея цель такого уклонения, по указанным адресам не проживал, о смене места жительства не уведомлял.

Также суд действия подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, так как подсудимый осознавая общественно-опасный характер своих действий, из мотивов личной заинтересованности, понимая, что паспорт ему не принадлежит, похитил паспорт РФ на имя ФИО2

Суд действия подсудимого квалифицирует по каждому из преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2), п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ ( в отношении потерпевшего ФИО3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевших ФИО2 и ФИО3, причинив каждому из них значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения каждого из потерпевших.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания, личность подсудимого, который имеет место жительства, работу, на учетах в КПНД не состоит, состоит на диспансерном учете в КНД с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», инспекторами направления по осуществлению административного надзора ОП «Черновский» и ОП « Железнодорожный характеризуется отрицательно, допускал нарушение обязанностей, возложенных судом, привлекался к административной ответственности, общается с лицами ранее судимыми, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из двух преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование в в раскрытии по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что подсудимый совершил ряд умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Вышеуказанные обстоятельства вызывают необходимость назначить ФИО5. наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

По изложенным же выше обстоятельствам суд несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3, при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что совершены преступления, представляющие общественную опасность, суд, назначая наказание, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, который склонен к совершению преступных деяний, о чем свидетельствует совершение ряда преступлений в период непогашенной судимости, и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ и по ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из двух преступлений, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести и санкция статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, и руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, исчисляет срок наказания в соответствии с ч.1,ч.2 ст.72 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а двести сорок часов обязательных работ соответствует одному месяцу лишения свободы.

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО9, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

По вышеизложенным основаниям, суд не считает возможным назначить наказание в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция статей ч.2 ст.158 УК РФ уголовного закона ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, действующим в этой части с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданских исков о взыскании с подсудимого в пользу потерпевших ФИО2 в сумме 6 100 рублей, ФИО3 в сумме 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит их обоснованными, поскольку им причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого, и считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений и назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ:

- по ч.1 ст.314.1 УКРФ - 6 месяцев лишения свободы.

-по ч.2 ст. 325 УКРФ - 1 месяц лишения свободы

-по п. «в» ч.2 ст. ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО2) - 2 ( два) года 6 месяцев лишения свободы

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО3- 2 ( два) года 6 месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения –заключение под стражу оставить без изменения.

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>) денежные средства в сумме 6 100 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДОС 714, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) 30 00 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня получения копии приговора. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 03 июля 2017 года приговор в отношении ФИО5 изменен.

Назначено наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.2 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 325, п. «в» в.2 ст. 158, п. »в» ч.2 ст.158 УКРФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии и строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.