Приговор № 1-800/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-800/2020

<данные изъяты>

1-800/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 11ноября 2020 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Горбашевой В.В.,

при секретаре - Поповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Аркавий К.С.,

подсудимого - ФИО8 А.В. и его защитника в лице адвоката Козловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО9 Алексея Васильевича,

<данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты> области, гражданина РФ, не военнообязанного, русского, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, работающего не официально, регистрации в г. Тольятти не имеющего, проживающего в г<данные изъяты>, судимого:

1) 29.09.2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст, 79,70 УК РФ (в отношении приговора от 29.09.2006 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Наказание отбыто 26 июля 2013 года по отбытии срока, судимость не погашена;

2) 26.03.2014 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Наказание отбыто 06.03.2017 года, судимость не погашена;

3) 24.04.2014 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от 26.03.2014 года) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц.

Наказание отбыто 06 марта 2017 года по отбытии срока, наказание отбыто, судимость не погашена.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 30.01.2017 года, установлен административный надзор с 10.03.2017 года по 06.03.2025 года;

4) 01.09.2017 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

17.04.2020 освобожден по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.04.2020 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней.

Наказание не отбыто, судимость не погашена;

5) 18.12.2017 Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от 01.09.2017 года), (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от 02.03.2018 года) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца.

17.04.2020 освобожден по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти от 06.04.2020 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО10 А.В. своими умышленными действиями совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО11 А.В.,13.06.2020 года примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рынке, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами поведения и морали, с применением предмета, используемого в качестве оружия, беспричинно, достал из кармана складной нож и держа нож в руке, направил его в сторону ФИО1, со словами угрозы убийством: «Сейчас я тебя чурка убью, печень вырежу!», после чего стал размахивать ножом перед ним, касаясь лезвием ножа тела ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде царапины в области поясницы. Учитывая сложившуюся обстановку происходящего, угрозу убийством ФИО1 о воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье. Кроме того, ФИО12 А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень возбужден, агрессивен и зол, подтверждая при этом свои слова действиями. Своими действиями ФИО13 А.В. грубо нарушил общественный порядок и покой граждан. Согласно заключению эксперта № 4/1018 от 12.08.2020 года, складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, относится к ножам туристическим, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФКузнецовым А.В. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомКузнецов А.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

ПотерпевшийФИО1 оглыв судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, квалифицирует действия ФИО14 А.В. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление является оконченным.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания ФИО15 А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести преступления (ст. 15 УК РФ), а также обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО16 А.В., который судим, в его действиях содержится рецидив преступления (л.д.102-105), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, состоит на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти с августа 2017 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов осложненный пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями для здоровья» (л.д.96), на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит (л.д. 98), характеризуется участковым ОД ОП№21 УМВД России по г. Тольятти удовлетворительно (л.д.99), состоит на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с 11.02.2014 года с диагнозом «ВИЧ- инфекция, «Стадия вторичных заболеваний 4А» (л.д. 100), страдает гепатитом.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО17 А.В. предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Явки с повинной в его действиях суд не усматривает, так как ФИО18 А.В. был задержан сотрудниками полиции на месте преступления в связи с его причастностью к его совершению, о чем сотрудникам полиции было достоверно известно.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение ему извинений. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у него заболеваний, положительную характеристику, все имеющиеся у подсудимого и членов его семьи заболеваний, осуществление ухода за больной престарелой мамой, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие неофициальной работы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО19 А.В. неоднократно судим, в том числе приговорами суда от 29.09.2008 года, 26.03.2014 года, 24.04.2014 года, 18.12.2017 года за совершение умышленных тяжкого преступлений, особо тяжкого и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился как по отбытии срока наказания, так и по УДО, однако вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО20 А.В. образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый отрицал негативное воздейтсвие на него алкоголя в момент совершения преступления, при этом подтвердил, что находился в легкой степени алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ - суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против общественной безопасности, который судим, работает не официально, характеризуется положительно, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против общественной безопасности, наличия отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ - суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,тяжести совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ), личности подсудимого,который судим и вновь совершил умышленное преступления, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также тот факт, что подсудимый неофициально работает, проживает с больной мамой, которой оказывает помощь в быту, страдает рядом заболеваний, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и членов его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, и считает возможным в соответствии с п. «б» ч. 9 ст. 79 сохранить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 18.12.2017 года.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание по преступлению должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание подсудимому должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО21 Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО22 А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО23 А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих исполнение наказания; являться в данный орган для регистрации; не посещать питейные заведения, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения осужденному ФИО24 А.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.12.2017 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- складной нож, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела на л.д. 62 - хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>