Решение № 2-5222/2018 2-5222/2018~М-4881/2018 М-4881/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-5222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5222/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период с <дата> по <дата> она работал в сервисной (клининговой) компании ООО «Ротекс» уборщиком производственных трудовых помещений (участок по обслуживанию АО «Самотлорнефтегаз». При поступлении на работу она предоставила все документы, в том числе трудовую книжку. Однако, договор ей не был предоставлен, приказ о приеме на работу не издавался. С <дата> она приступила к работе и выполняла работу на <данные изъяты> Для выполнения работы ей был выдан электронный пропуск. Ежедневно, при входе в здание <данные изъяты> она проходила пропускной режим. Работы выполнялись с 06.00 часов до 13.30 часов, по пятидневной рабочей неделе, выходной – суббота и воскресенье. С <дата> договор между ООО «Ротекс» и <данные изъяты> был расторгнут, в связи с чем трудовые отношения между ней и ООО «Ротекс» были прекращены. С <дата> ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у ответчика перед ней образовалась задолженность по заработной плате в размере 53717 рублей 17 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск - в размере 49593 рубля 75 коп. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «Ротекс» задолженность в размере 103310 рублей 86 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования и просила также установить факт трудовых отношений с ответчиком.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что она работала у ответчика с <дата>, в мае, июне 2017 года ей был предоставлен отпуск 24 дня, который был оплачен ответчиком. Заработная плата выдавалась всем работникам от ООО «Ротекс» по ведомости, наличными. С <дата> ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не выплачена. Указала, что <дата> она и другие работники ООО «Ротекс» обратились с заявлением к прокурору города Нижневартовска о нарушении их прав, задержке выплаты заработной платы более трех месяцев.

Ответчик ООО «Ротекс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика направлены в адрес суда письменные возражения, в которых ответчик просит в иске отказать, так как трудовой договор с ответчиком не заключался. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ротекс».

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и свидетельских показаний.

В судебном заседании установлено и материалами дела, в том числе выпиской из договора подтверждается, что между АО «Самотлорнефтегаз» и ООО «Ротекс» был заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и сооружений от <дата> № СНГ-0677/16, срок действия договора с <дата> по <дата>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетеля ФИО2, ФИО1 с <дата> по <дата> работала в ООО «Ротекс» уборщиком производственных отношений. Истец работала каждый день с 06.00 часов до 13.30 часов (выходные дни суббота и воскресенье), подчинялась правилам внутреннего распорядка, выполняя работу по уборке помещений в подразделении <данные изъяты> от клининговой компании ООО «Ротекс».

Письмами ООО «Ротекс», направленными на имя заместителя генерального директора по экономической безопасности АО «Самотлорнефтегаз» подтверждается, что работнику ФИО1 был выдан пропуск на объекты АО «Самотлорнефтегаз» как уборщику служебных помещений (л.д. 84-94).

Истцом в материалы дела представлена копия пропуска №, выданного <данные изъяты> на имя ФИО1 от предприятия ООО «Ротекс» (л.д. 9).

Предметом договора <данные изъяты> (заказчик) и ООО «Ротекс» (исполнитель) является оказание услуг исполнителем по комплексному обслуживанию зданий и сооружений заказчика в соответствии с условиями Договора.

Копией удостоверения, выданного <дата> ООО «Ротекс» на имя ФИО1, подтверждается, что истец проходила проверку знаний правил и инструкций и допущена к самостоятельной работе по профессии (должности) уборщик служебных помещений на участок по обслуживанию <данные изъяты> (л.д. 10, 11).

Кроме того, факт работы истца в ООО «Ротекс» в должности уборщика производственных помещений подтверждается и показаниями свидетеля <данные изъяты> которая также выполняла работу по уборке помещений в подразделении АО «Самотлорнефтегаз» от клининговой компании ООО «Ротекс».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 фактически была допущена ответчиком к исполнению обязанностей уборщика производственных помещений, приступила к работе с <дата>, и выполняла работу в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ней ответчиком трудового договора.

Факт нарушения работодателем ООО «Ротекс» трудового законодательства, а именно - задержка выплаты заработной платы, подтверждается заявлением коллектива работников к руководителю ООО «Ротекс» и коллективным обращением работников ООО «Ротекс» в прокуратуру г. Нижневартовска.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Истцом представлен расчет, согласно которому её среднемесячная заработная плата в ООО «Ротекс» составила 19374 рублей 67 коп.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ООО «Ротекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, установлено, что с <данные изъяты> ООО «Ротекс» был заключен трудовой договор и она работала в период с <дата> по <дата> в ООО «Ротекс» уборщиком производственных помещений, ее среднемесячная заработная плата составляла 22400 рублей.

Учитывая, что ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие заключение с истцом гражданско-правового договора, напротив, в судебном заседании установлено, что истец выполняла работу по уборке помещений, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, проходила инструктаж, суд принимает доказательства, представленные истцом, и считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновать свои выводы на основании объяснений истца.

Таким образом, суд принимает представленные истцом расчеты, согласно которым задолженность ООО «Ротекс» перед ФИО1 по заработной плате за период с апреля по июнь 2018 года составляет 53717 рублей 11 коп. Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.139Трудовогокодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Истцом, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, определено количество дней, за которые положена компенсация - в размере 75 дней.

Суд, при расчете размера компенсации за неиспользованный отпуск, полагает необходимым исходить из определенного истцом количества дней неиспользованного отпуска, поскольку ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного не представлено.

Поэтому суд принимает расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, который составляет за 75 дней - 49593 рубля 75 коп. (212496 рублей 09 коп. (начисленная заработная плата за последние 12 месяцев)/ 12/29,3 = 661 рубль 25 коп. (средний дневной заработок) х 75 дней).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушениятрудовыхправ истца (не оформлены трудовые отношения, не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении), суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца с ответчика - в размере 3 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку истец до <дата> продолжала работать в ООО «Ротекс», считала, что она принята на работу и оформлена в соответствии с трудовым законодательством. В суд с исковым заявлением ФИО1 обратилась <дата>, то есть, установленный законом (ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации) срок.

На основании ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственная пошлина в размере 3566 рублей 22 коп. (3266,22 руб. – по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 53717 рублей 11 коп. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в период с <дата> по <дата> в ООО «Ротекс» в должности уборщика производственных помещений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 53717рублей 11 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49593 рубля 75 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Всего взыскать: 106310 (сто шесть тысяч триста десять) рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в доход города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 3566 (три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 53717 рублей 11 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова