Решение № 2-5222/2018 2-5222/2018~М-4276/2018 М-4276/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-5222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 17 июля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5222/2018 по иску ФИО1 к ООО «Юграэлектросетьстрой» о признания отношений трудовыми, взыскании заработной платы, обязании производства выплаты обязательных платежей,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Юграэлектросетьстрой» с учетом уточнений о признании трудовыми отношения возникшие в период с 09 января 2018 года по 08.02.2018 года с ООО «Юграэлектросетьстрой»; взыскать с ООО «Юграэлектросетьстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 176 958,01 рублей в том числе НДФЛ 13%; денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 16.03.2018 г. по 02.07.2018 г. в размере 13 187.47 рублей; обязать ООО «Юграэлектросетьстрой» произвести начисления и выплаты налога на доходы физический лиц и отчисления во внебюджетные фонды в размерах, обусловленных заработной платой ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Юграэлектросетьстрой» и ФИО1 имелись трудовые отношения, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1, согласно которых он принят на работу 09.02.2018 года в должность начальника юридического отдела и уволен по собственному желанию 28.04.2018 года.

Однако фактически трудовые отношения сторон возникли ранее - с 09 января 2018 года включительно. С данной даты работодатель допустил истца к выполнению работы согласно трудовой функции - начальник юридического одела; истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, в т.ч. требованиям о продолжительности рабочего дня (с 08.00 засов до 17.00 часов), подчинялся непосредственно заместителю директора по общим вопросам ФИО5, который в текущем режиме определял круг задач и работ, подлежащих выполнению истцом; рабочим местом являлся кабинет юридического отдела, расположенный на 2 этаже административного здания ООО «Юграэлектросетьстрой», в <адрес>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются фактом выдачи ответчиком доверенности на имя истца от 09.01.2018 года, фактами представления интересов истца от имени ответчика в судебных заседаниях Сургутского городского суда, Арбитражного суда ХМАО-Югры, Арбитражного суда.

Фактически, первый месяц работы (январь 2018 года) являлся испытательным сроком, по истечение которого ответчик заключил в письменной форме трудовой договор с истцом без условия о испытательном сроке.

В соответствии с абз. 2 ст. 67 ТК РФ, ч. 4 ст. 11 ТК РФ истец просит признать отношения сторон, возникшие с 09.01.2018 года трудовыми отношениями.

За весь период работы каких-либо замечаний к работе ФИО1 у ответчика не имелось. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) с 28.04.2018 года, о чем имеется запись в трудовой книжке истца, однако после расторжения трудового договора и до текущего дня, в нарушение абз. 5. 80 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ ответчик не произвел окончательный расчет с работником.

На день подписания иска задолженность по заработной плате в пользу истца составляет: за февраль 2018 года в размере 95 000 рублей, за март 2018 года в размере 95 000 рублей, так же ответчик не произвел выплату заработной платы за апрель 2018 года. Размер начисления истцу не известен, однако, в отсутствии замечаний к работе в указанном месяце, факт работы полный месяц с первого до последнего числа, истцу полагает подлежащей к выплате заработной платы в том же размере, что за предыдущие периоды, то есть в размере 95 000 рублей.

Так же, ответчиком не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск (14,67 дней) при среднедневном заработке 4 935,06 рублей в размере 72 397,33 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 357 397,33 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан уплатить проценты.

Истец представил суду уточнения согласно которых просит суд признании возникшие отношения, трудовыми в период с 09 января 2018 года по 08.02.2018 года с ООО «Юграэлектросетьстрой», взыскать с ООО «Юграэлектросетьстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 176 958,01 рублей в том числе НДФЛ 13%, взыскать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 16.03.2018 года по 02.07.2018 года в размере 13 187.47 рублей, обязать ООО «Юграэлектросетьстрой» произвести начисления и выплаты налога на доходы физический лиц и отчисления во внебюджетные фонды в размерах, обусловленных заработной платой ФИО1.

В обоснование своих уточненных требований привел расчет по заработной плате согласно которого: заработная плата за январь 2018 года - 109 195,40 рублей, в том числе НДФЛ по ставке 13 % в размере 14 195,40 рублей ( к выплате непосредственно работнику - 95 000 рублей); заработная плата за февраль 2018 года - 109 195.40 рублей, в том числе НДФЛ по ставке 13 % в размере 14 195,40 рублей ( к выплате непосредственно работнику - 95 000 рублей); заработная плата за март 2018 года - 109 195.40 рублей, в том числе НДФЛ по ставке 13 % в размере 14 195,40 рублей ( к выплате непосредственно работнику - 95 000 рублей); заработная плата за апрель 2018 года - 109 195,40 рублей, в том числе НДФЛ по ставке 13 % в размере 14 195,40 рублей ( к выплате непосредственно работнику - 95 000 рублей), итого за период с 09 января по 29 апреля 2018 года за четыре полных месяца: 436 781,60 рублей (109 195,40 руб. * 4 мес.), в том числе НДФЛ по ставке 13 % в размере 56 780,60 рублей (14 195,40 руб. * 4 мес.), к выплате непосредственно работнику - 380 ООО рублей (95 ООО рублей * 4 мес.). Всего оплачено ответчиком: 256 271 рублей. Размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате на 04.07.2018 г: 380 000 руб. - 256 271 руб. = 123 729 рублей (за вычетом НДФЛ по ставке 13%).

Кроме того, подлежит выплате по мнению истца компенсация за неиспользованный отпуск: в размере 61 182,77 рублей(4 170,60 рублей * 14,67), в том числе НДФЛ по ставке 13 % в размере 14 195,40 рублей (к выплате непосредственно работнику - 53 229,01 рублей).

Размер среднедневного заработка составляет 4 170,60 рублей в т.ч. НДФЛ по ставке 13%..

Расчет количества дней пропорционально количеству отработанного времени составляет 14.67 дней (44 дня / 12 мес * 4 мес.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 123 729 руб. + 53 229,01 руб. = 176 958,01 рублей.

Размер компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ согласно расчет истца составляет 13 187,47 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил возражение.

Согласно доводов ответчика доказательств наличия обстоятельств, позволяющих считать возникновение трудовых отношений между Истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствует. Напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что до 09.02.2018 года трудовых отношений между Истцом и Ответчиком не было. Так истец в исковом заявлении указывает на наличие некоего гражданско-правового договора, заключенного с Ответчиком. Между тем, ответчик никакого договора до 09.02.2018 года с Истцом не заключал и не подписывал, к выполнению трудовых обязанностей не допускал, рабочего места не предоставлял. Сам истец документов, предусмотренных гл. 11 ТК РФ и необходимых для заключения трудового договора до 09.02.2018 г., ответчику не предоставлял. Фактически трудовых отношений между ответчиком и Истцом до 09.02.2018 г. не сложилось, доводы Истца носят декларативный характер и опровергаются материалами дела. В частности, истец указывает, что 09.02.2018 года был принят к Ответчику на работу без испытательного срока, т. к. испытательный срок в течении 1-го месяца он отработал в период с 09.01.2018 г. по года. Между тем, согласно положений п. 1.5. Трудового договора « 21/18 гот 09.02.2018 г., далее по тексту Трудовой договор, Истцу был установлен испытательный срок в 3 месяца. В действительности, трудовые отношения между Истцом и Ответчиком возникли с 09.02.2018 г., что подтверждается Трудовым договором, приказом о приеме на работу, личной карточкой по форме Т-2. Указанные документы подписаны сторонами, в т. ч. истцом, без каких-либо замечаний.

Кроме того, по указанному требованию пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Исходя из доводов искового заявления истец уже 09.02.2018 года при оформлении на работу уже знал и должен был знать о том, что по его мнению нарушаются его права в виде не оформления трудового договора, следовательно, у истца был срок в 3 месяца для подачи соответствующего искового заявления в суд для защиты своих прав. Последним днем срока исковой давности является 09.05.2018 года. Исковое заявление датировано 28.05.2018 г. Таким образом, исковое заявление было изготовлено и подано за пределами сроков исковой давности по исковому требованию о признании трудовых отношений с 09.01.2018 года. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования. Ответчик настоящими своими возражениями делает заявление о пропуске срока исковой давности по исковому требованию о признании трудовых отношений с 09.01.2018 года.

Таким образом, в ходе судебного заседания не было установлено ни одного из обстоятельств, предусмотренных диспозициями ст. ст. 15, 16, 19.1 ТК РФ, которые позволили бы считать отношения между Истцом и Ответчиком трудовыми с 09.01.2018 г., следовательно, в удовлетворении указанного требования необходимо отказать.

Требование о взыскании денежных средств в размере 357 397,33 рублей также не основано на законе и опровергается материалами дела.

Согласно положений ст. ст. 8 - 10 ТК РФ отношения между Истцом и Ответчиком регулируются положениями трудового договора, приказа о приеме на работу. При этом, необходимо учитывать, что ни нормы трудового договора, ни приказа о приеме на работу не противоречат нормам трудового законодательства.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ размер заработной платы устанавливается трудовым договором. Истец и Ответчик установили размер заработной платы в п. 5.1. Трудового договора. Также размер заработной платы Истца был указан в приказе о приеме на работу. Указанные документы были подписаны Истцом без замечаний.

Согласно указанных положений размер оклада Истца составил 15 000 рублей в месяц. Дополнительно помимо оклада в заработную плату Истца входят районный коэффициент в размере 1,7 и северная надбавка в размере 50 % от оклада, следовательно, заработная плата Истца в месяц согласно трудового договора составила 33 000 рублей до удержания НДФЛ из расчета: 15 000 руб. + (15 000 руб. х 1,7) + (15 000 х 50 %). Доводы Истца о том, что Ответчик должен ему оплачивать заработную плату в размере 95 000 рублей в месяц не основан на законе и не подтверждены доказательствами.

За период работы с 09.02.2018 г. по 28.04.2018 г. с учетом компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск и удержаний сумм налога на доходы физических лиц Истцу подлежало к выплате денежная сумма в размере 84 447,93 рублей. ООО «Юграэлектросетьстрой» было выплачено всего денежная сумма в размере 241 271 рублей. Переплата по заработной плате ФИО1 составляет 156 823,07 рублей. Излишняя выплата ФИО1 заработной платы произошла вследствие счетной ошибки, которая возникла из-за того, что у ответчика расчетный счет был на картотеке и платежи не проводились. Ответчик после всех выплат из кассы предприятия не отозвал платежные поручения, которые были исполнены в июле 2018 г. и фактически повторно произвели оплату заработной платы истцу. На основании вышеизложенного просят в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Юграэлектросетьстрой» отказать в полном объеме.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд установил, что 09.02.2018 года между истцом и ответчиком было достигнуто в порядке ст.56 ТК РФ соглашение о принятии истца на работу в должности начальника юридического отдела, заключен трудовой договор № от 09.02.2018 года и издан приказ о приеме истца на работу.

В соответствии с указанными документами стороны достигли соглашение, в том числе, о размере заработной платы.

В соответствии с разделом 5 трудового договора истцу установлен оклад в размере 15000 рублей, с начислением районного коэффициента в размере 1,7, процентной надбавки в размере 50%, которые являются обязательными выплатами установленные ст.57 ТК РФ.

В соответствии с п.5.4. условия премирования, выплат иных надбавок определяется положением об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1.5 трудового договора истцу установлен испытательный срок на три месяца.

В соответствии с п.5.7 трудового договора заработная плата перечисляется на расчетный счет истца открытый в банке.

В соответствии с приказом ответчика № от 28.04.2018 года истец уволен с 28.04.2018 года по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно приказа истцу полагается компенсация за 11 дней не использованного отпуска.

Как следует из пояснения истца с 09 января 2018 года истец был допущен по гражданско-правовому договору и выполнении работы в качестве юриста и осуществлял свою деятельность связанную с участием в судах в связи с чем между истцом и ответчиком было заключен договор. Ответчик по данному договору с истцом рассчитался в полном объеме, а с 09.02.2018 года подписал трудовой договор.

Несмотря на то, что ответчик отрицает данные обстоятельства, суд полагает доказанным истцом факт осуществления работы в период с 09.01.2018 года до 09.02.2018 года по гражданско- правовому договору.

При этом суд полагает, что в удовлетворении требований об установлении факта выполнения трудовых отношений с указанной даты подлежит отказать, поскольку истец сам указывает на характер достигнутых соглашений относительно выполнения работ по гражданско-правовому договору и его исполнении сторонами.

Таким образом, оснований для признания таких отношений –трудовыми в указанный период не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании не выплаченной заработной платы исходя из размера ежемесячной заработной платы достигнутой по устному соглашению в размере 109 195,40 рублей, а всего за период работы в сумме 176958 рублей 01 копейки по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст.15, 16, 22, 56 и 67 ТК РФ в их системном толковании соглашение о размере оплаты труда между работником и работодателем может быть заключено как обязательной к исполнению сторонами лишь в письменном виде.

Ответчик отрицает такое соглашение и сам факт задолженности.

При этом не представляет ответчик и отрицает, что на предприятии имеются какие либо принятые локальные акты регулирующие вопросы заработной платы и в том числе премиальных выплат.

Истец не оспаривает расчеты истца о том, что ему в период работы и после увольнения всего было выплачено 241 271 рубль, а исходя из условий трудового договора подлежало к выплате 84 447,93 рубля.

Доказательств о том, что имело место между истцом и ответчиком надлежаще оформленное в письменном виде соглашение о заработной плате в ином размере истец не представляет. Истец не приводит доводов и не представляет доказательств, что у ответчика имеет место принятие локальных актов устанавливающих оплату труда и в том числе порядка и размера начисления премий. Истец в силу своих должностных обязанностей не мог не знать о таких локальных актах, если бы таковые имели место, а ответчик отрицает их принятие.

Поскольку заработная плата начислялась истцу и выплачивалась в размерах установленных трудовым соглашением, что подтверждается представленными расчетными листами и платежными поручениями и ведомостями, а истец не оспаривает данные обстоятельства, суд полагает не подлежащем удовлетворению требования истца о взыскании не выплаченной заработной платы в размерах указанных истцом. Не подлежит удовлетворению и требования о выплате компенсации за не использованный отпуск в размерах указанных истцом в сумме 61 182,77 рублей, поскольку при расчете истец исходил из заработной платы не предусмотренной трудовым договором. Расчет компенсации за не использованный отпуск за 11 дней в размерах указанных ответчиком, по доводам работодателя истец не оспаривает.

Полагает доказанным истцом и факт выплаты ответчиком, истцу премиальных свыше установленной трудовым договором заработной платы по устной договоренности.

При этом суд полагает, что перечисление заработной платы и премиальных за пределами заработной платы установленной трудовым договором свидетельствует лишь о нарушении финансовой дисциплины ответчиком и не возлагает на работодателя обязанность выплачивать истцу заработную плату сверх установленной письменным соглашением.

Суд полагает установленным, что перечисление денежных средств по платежным документам ответчика свидетельствует об исполнении обязательств по перечислению заработной платы в том числе по устной договоренности относительно выплаты премиальных. При этом не соглашается суд с доводами ответчика относительно имевшей место счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчик представил доказательства о своевременном перечислении денежных средств по условиям заключенного трудового договора, а истец доказательств обязательных выплат заработной платы в большем размере не представляет, суд лишен возможности при указанных обстоятельствах произвести расчет денежной компенсации в связи с нарушениями сроков их выплат.

Расчет представленный истцом не может быть принят во внимание, поскольку он основан на не верном толковании трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Положениями пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения страховыми взносами для упомянутых плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, осуществляемые, в частности, в рамках трудовых отношений.

Пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в установленном порядке расчет не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом.

Истец указывает, что ответчик не перечислил из выплаченной и причитающейся ему заработной платы НДФЛ и обязательные платежи во внебюджетные фонды.

Суд в порядке ст.56 ГПК РФ предложил ответчику представить надлежащие доказательства выполнения обязательств по предоставлению в налоговый орган расчетов и перечислению налогов и страховых взносов. Таких доказательств ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обязании ООО «Юграэлектросетьстрой» произвести начисление и уплату НДФЛ и других обязательные платежи во внебюджетные фонды исходя из начисленной заработной платы ФИО1 всего в размере 161271 рубль

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юграэлектросетьстрой» о признания отношений трудовыми, взыскании заработной платы, обязании производства перечисление обязательных платежей, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Юграэлектросетьстрой» произвести начисление и уплату НДФЛ и других обязательные платежи во внебюджетные фонды исходя из начисленной заработной платы ФИО1; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юграэлектросетьстрой» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи