Приговор № 1-1-127/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-1-127/2019

Дело №1-1-127/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Башировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Людиновского городского прокурора Мишкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елинова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

19 февраля 2019 года Козельским районным судом Калужской области по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

а также, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 13.11.2017 года, вступившим в законную силу 27.11.2017 года, по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по территории <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудником полиции МОМВД России «Людиновский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, где в целях реализации возникшего у него, вследствие личных неприязненных отношений, умысла на причинение ФИО3 телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножки от табурета, умышленно нанес ФИО3 один удар указанной ножкой от табурета в область правой руки.

Своими противоправными действиями, ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО3 телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости в нижней трети, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение по всем эпизодам ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ему известно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мишкин А.А., защитник Елинов Г.В., в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1: судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не имеющего регистрации и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемых деяний в каком-либо временном психическом расстройстве ФИО1 не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая, что преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, личности подсудимого, склонного к употреблению спиртных напитков, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду №, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлекло за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности данных о преступлениях и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное законом за данные преступления:

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы;

поскольку иные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств ни само по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не является исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, и не может служить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, либо условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений части 1 статьи 71 настоящего Кодекса о том, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 ч.2 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора, принимая при этом во внимание, что ФИО1 осужден к реальному лишению свободы учитывая, что он не явился в судебное заседание, был подвергнут принудительному приводу, явился в судебное заседание 08 августа 2019 года в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о нарушении им избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеет регистрации, работы, суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно не прибудет к месту отбытия наказания, в связи с чем, считает необходимым этапировать его к месту отбывания наказания под конвоем.

В этой связи суд считает необходимым на основании ч.2 ст.97 УПК РФ изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения Козельским районным судом Калужской области приговора от 19.02.2019 года, которым он был осужден к условному осуждению, приговор Козельского районного суда подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

-по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 09 августа 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Козельского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ножка от табурета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области: А.И.Белявцев