Приговор № 1-347/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело № 1-347/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 16 июня 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шилина В.Ю., при секретаре Труновой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Пешикова П.С. предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

ранее судимого: 1. 28.05.2009 мировым судьей судебного участка № 1 г. Новочеркасска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом последующих изменений к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 2. 30.12.2009 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишении свободы. Постановлением Ростовского областного суда от 16.06.2010 приговор изменен, исключена ст. 70 УК РФ и указано, что приговор от 28.05.2009 исполнять самостоятельно, снижен срок наказания до 3 лет лишения свободы. 3. 08.02.2010 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ с последующими изменениями к 5 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 20.04.2015 по отбытии срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с середины <дата>, но не позднее <дата>, более точные дата и время не установлены, находясь около <адрес> в <адрес>, нашел и тем самым незаконно приобрел полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом черного цвета, которое является взрывчатым веществом метательного типа — дымным порохом массой 162 гр., после чего положил его во внутренних карман своей куртки и незаконно хранил при себе. <дата> в 17 часов 45 минут ФИО3, находясь около <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которые в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО2 полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом черного цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> сыпучее вещество черного цвета массой 161 гр. является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом, данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, первоначальная масса дымного пороха составляла 162 гр.. (ЭПИЗОД № 1).

Он же, <дата> около 00 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, прибыл во двор <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил мопед «<данные изъяты>» двигатель № стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ш., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ш. значительный ущерб на указанную сумму (ЭПИЗОД № 2).

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. раннее на стадии предварительного следствия он его уже заявлял, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Пешиков П.С., гос. обвинитель Самодурова Е.А. в судебном заседании, выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. в судебном заседании пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал. Просил строго не наказывать подсудимого.

Суд, выслушав ходатайство, с учетом материалов дела пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и доказано изложенными в обвинительном заключении показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами дела и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд их квалифицирует:

- эпизод № 1: по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

- эпизод № 2: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы документы:

- Копия формы №1 на ФИО2 (л.д. 132);

- Справка – характеристика (л.д. 160);

- сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров (л.д. 134, 135);

- требования о судимости (л.д. 136, 137);

- Копии судебных решений (л.д. 140-141, 142-146, 148-149, 150-151, 152-154, 155-156, 157-158);

- справка – характеристика (л.д. 160);

- Копии свидетельств о <данные изъяты> (л.д. 203, 204);

- справка об инвалидности <данные изъяты> (л.д. 202);

Определяя размер и вид наказания для ФИО2 необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершены преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работу по найму. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к убеждению о возможности назначения наказания по второму эпизоду без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, позицию потерпевшего, суд, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного государственного органа.

Принимая решение о назначении наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года со штрафом 5000 (пять тысяч), обязав осужденного ФИО2, не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа исполняющего наказание, куда он должен являться в установленные этим органом сроки для регистрации, но не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО2, возложить на начальника филиала территориального органа ФКУ УИИ ГУ ФСИН РФ по РО по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 44-49) – считать возвращенными по принадлежности. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 105-106), по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в поданной жалобе.

Если же дело, в апелляционной инстанции, будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты, в суде апелляционной инстанции, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья В.Ю. Шилин