Решение № 2-260/2018 2-260/2018 ~ М-260/2018 М-260/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-260/2018

Дело № 2- 260/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.

при секретаре Белиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Андреевский» к ФИО1, ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Марксовского отдела РОСП ФИО3, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Андреевский» (далее по тексту ООО «Торговый дом Андреевский) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Марксовского отдела РОСП ФИО3, об освобождении имущества от ареста, обосновывая свои требование тем, что 30 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля-фургона марки АФ-474330, 2007 года выпуска, государственный номер №, VIN №, белого цвета. Считает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля совершено необоснованно, поскольку на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия автомобиль принадлежал истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от 15 января 2016 года заключенным между ФИО1 и ООО «ТД Андреевский». На основании вышеизложенного, истец просил освободить указанный автомобиль от ареста, кроме того просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, отзыва на иск не представил.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании решения суда от 03.11.2016 года по ее иску к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебным приставом-исполнителем 09.01.2017 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1 Указывает, что истцом мотивированы требования тем, что на момент вынесения приставом-исполнителем постановления автомобиль был продан истцу по договору купли-продажи от 15.01.2016 года, но истцом не представлены доказательства исполнения указанного договора купли-продажи, то есть не приложен документ, свидетельствующий об оплате по указанному договору, так же нет акта приема-передачи автомобиля. Кроме того истцом в установленный Законом десятидневный срок с момента приобретения автомобиля, он не поставлен на регистрационный учет. При этом указывала на то, что представленный истцом договор купли-продажи автомобиля фактически является мнимой сделкой.

Третье лицо – судебный пристав исполнитель Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. При этом бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или ной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящихся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновении права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Пунктом 2 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», предусмотрено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Госавтоинспекция осуществляет постановку на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета автомототранспортных средств, не осуществляет государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности на автомототранспортные средства.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.209 ГК РФ к правомочиям собственника имущества относятся права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п.4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Согласно п.6 вышеуказанных Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 31334/16/64021-ИП от 09.01.2017, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1002/2016, выданного Марксовским городским судом Саратовской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения денежных средств в сумме 400 000 рублей, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля-фургона марки АФ-474330, 2007 года выпуска, государственный номер №, VIN №, белого цвета и не оспаривалось в ходе рассмотрении дела сторонами.

Требования истца основаны на том, что автомобиль - фургон марки АФ-474330, 2007 года выпуска, государственный номер №, VIN №, белого цвета на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия на указанный автомобиль не принадлежал должнику по исполнительному производству ФИО1, поскольку данный автомобиль был продан истцу ООО «ТД Андреевский», что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 15 января 2016 года.

При этом из материалов дела усматривается, что изменение регистрационных данных о собственнике вышеуказанного транспортного средства автомобиля - фургона марки АФ-474330, 2007 года выпуска, государственный номер №, VIN №, белого цвета ООО «Торговый дом Андреевский» как его новым владельцем своевременного произведена не была и собственником спорного транспортного средства с 13 июня 2015 года и по настоящее время является ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии 62 МК 060272, копией свидетельства о регистрации ТС серии <...>. (л.д. 12-13).

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих передачу ему спорного автомобиля от предыдущего собственника.

Сама же представленная копия ПТС на спорный автомобиль не содержит указание в соответствующих графах указание на продажа данного транспортного средства, дату продажи, документ на право собственности (указание данных о представленном договоре купли-продажи), а также подпись прежнего собственника, свидетельствующую о действительности продажи (передачи) вышеуказанного транспортного средства.

Следовательно, представленные ООО «Торговый дом Андреевский» доказательства не подтверждают, что данное Общество являлось собственником спорного автомобиля на момент наложения ареста.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая то, что суду даже не представлен оригинал договора купли-продажи либо его надлежащим образом заверенная копия, а также вообще не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие передачу вышеуказанного автомобиля в связи с его продажей истцу, суд считает, что оснований для освобождения спорного транспортного средства от ареста не усматривается.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Андреевский» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья А.С. Уваров