Приговор № 1-237/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 июля 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лоншаковой М.В.,

при секретаре Янкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, родившегося в ... Кыргызской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 00.00.0000 и 00.00.0000 года рождения, работающего водителем в ОАО «АТП», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: .... 1 ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО1, являясь водителем маршрутного автобуса, имея водительское удостоверение серии 77 34 № 0, выданное 00.00.0000, подтверждающее его право управления транспортным средством категории «В, В1, С, CI, D, 1)», находясь на линии маршрута № К-363, управляя транспортным средством модели «ПАЗ 3204-02-05 (PAZ 3204024)5)» с государственным регистрационным знаком «№ 0», и, осуществляя перевозку пассажиров за денежную плату по маршруту ... «станция метро «Купчино», будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией водителя автобуса маршрутов регулярных перевозок пассажирского транспорта (не оборудованных аппарелями) ОАО «АТП-31» (далее Должностная инструкция): знать и выполнять правила дорожного движения, действующие нормативные акты, федеральные законы, приказы и инструкции; обязанный проверить техническое состояние автобуса, комплектность перед выходом автобуса на маршрут, в случае неисправности автобуса уведомить об этом дежурного механика ОТК и диспетчера с одновременной подачей заявки на ремонт, определять и устранять возникшие во время работы на линии простейшие неисправности. В случае невозможности устранения неисправности собственными силами осуществлять вызов технической помощи. В соответствии с Должностной инструкцией водителю категорически запрещено выходить на маршрут и/или продолжать движение на транспортном средстве с неисправностями технического характера, которые могут угрожать безопасности движения, а также оставлять автобус па линии при возникновении технической неисправности. В нарушение вышеуказанной Должностной инструкции, а также и. 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденный Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 00.00.0000 № 0; п.п. 00.00.0000.1, 00.00.0000.2.1, 2.1.4, 00.00.0000.2 Решения комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества № 0 от 00.00.0000 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Приложения 4 «Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам», Приложения 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации»; п.п. 4.7.5, 00.00.0000 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», 00.00.0000 в 12 часов 10 минут у ... в ... был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за эксплуатацию транспортного средства с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно в автомобиле ПАЗ 320402-05 (PAZ 320402-05) с государственным регистрационным знаком «В880№ 0» под управлением водителя ФИО1 были обнаружены неисправности: неисправна система «ABS», отсутствует поверхность пола препятствующая скольжению пассажиров, неисправен механизм аварийных выходов.

Далее ФИО1, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного автотранспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, пренебрегая требованиями безопасности жизни и здоровья пассажиров, не выполнив законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России но ... Санкт-Петербурга, и в нарушение и. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 00.00.0000 № 0, п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 00.00.0000 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1 ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей», Должностной инструкции, а также п. 7.4 «Перечня неисправностей и условий, три которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденный Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 00.00.0000 № 0; п.п. 00.00.0000.1, 00.00.0000.2.1, 2.1.4, 00.00.0000.2 Решения комиссии Таможенного Союза евразийского экономического сообщества № 0 от 00.00.0000 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Приложения 4 «Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам», Приложения 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации»; п.п. 4.7.5, 00.00.0000 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»; п.п. 4.1.1, 4.13.6 ГОСТ 33997-2016. «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» не устранив обнаруженные сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... 00.00.0000 неисправности, достоверно зная о том, что при их наличии эксплуатация транспортного средства запрещена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать автотранспортное средство модели ПАЗ 320402-05 (PAZ 320402-05) с государственным регистрационным знаком «№ 0», вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров по маршруту № К-363, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку ранее выявленные технические неисправности в виде неисправной системы «ABS», отсутствия поверхности пола препятствующая скольжению пассажиров, неисправного механизма аварийных выходов, не были устранены, вплоть до задержания указанного транспортного средства, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России но ... 00.00.0000 в 12 часов 15 минут во время движения у ... в .... Кроме этого, с момента выявления 00.00.0000 в 12 часов 10 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... вышеуказанных неисправностей, до момента повторной остановки 00.00.0000 в 12 часов 15 минут автотранспортного средства ПАЗ 320402-05 (PAZ 320402-05) с государственным регистрационным знаком «В880№ 0» под управлением ФИО1, последним оказывались услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних детей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет место регистрации и жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: наименование получателя платежа - УФК по ... (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу), ИНН <***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, номер счета получателя платежа 40№ 0, лицевой счет <***>, наименование банка Северо-Западное ГУ Банка России ..., БИК 044030001, Код бюджетной классификации (КБК) 41№ 0.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство «ПАЗ 3204-02-05 (PAZ 3204024)5)» с государственным регистрационным знаком «№ 0», переданный на ответственное хранение В. – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: