Приговор № 1-54/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка 21 августа 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Сафоновой И.А., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Масленникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сорокина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края по п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение назначенное приговором Андроповского суда отменено и постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 2 (два) месяца 6 (шесть) дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, перелез через забор и на территории домовладения принадлежащего ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где путем срыва замка, незаконно проник в помещение гаража принадлежащего ФИО2, расположенному по вышеуказанному адресу, в котором с чердака спустил стиральную машинку марки <данные изъяты> и швейную машинку марки <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, которые поставил в помещении гаража, намереваясь в дальнейшем их похитить. Дале продолжая свой преступный умысел ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки принадлежащей ФИО2 расположенной по вышеуказанному адресу, откуда вынес принадлежащий ФИО2 лом черного металла, а именно 4 металлических трубы, 3 металлических уголка, металлический швеллер, самодельная «буржуйная» печь, металлический бак общей массой 116 килограмм, на сумму <данные изъяты>, который сложил в одну кучу около вышеуказанной хозяйственной постройки, намереваясь в дальнейшем его похитить. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с целью дальнейшего хищения приготовленного им вышеуказанного имущества, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Сорокин Ю.И. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1, судим, холостой, военнообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, является: полное признание вины, явка с повинной.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 является: рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельства смягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Частью 5 ст. 62 УК РФ также предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что: - объектом посягательства являются общественные отношения собственности, а предметом посягательства является - принадлежащие имущество потерпевшего ФИО2, стоимостью <данные изъяты>, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено ФИО1 умышленно.

С учетом личности ФИО1, его состояние здоровья, имущественного положения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и наличие обстоятельств отягчающих обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы.

В связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие наказания обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначения наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: стиральная машина марки <данные изъяты>, швейная машинка марки <данные изъяты>, фрагмент петли, фрагмент навесного замка, лом черного металла, а именно 4 металлических трубы, 3 металлических уголка, металлический швеллер, самодельная металлическая «буржуйная печь», металлический бак общей массой 116 кг, возвращенные потерпевшему ФИО2, считать возвращенным по принадлежности;

- отрезок светлой дактилопленки со следами пальцев рук ФИО1 хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытый срок наказания по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: стиральная машина марки <данные изъяты>, швейная машинка марки <данные изъяты>, фрагмент петли, фрагмент навесного замка, лом черного металла, а именно 4 металлических трубы, 3 металлических уголка, металлический швеллер, самодельная металлическая «буржуйная печь», металлический бак общей массой 116 кг, возвращенные потерпевшему ФИО2, считать возвращенным по принадлежности;

- отрезок светлой дактилопленки со следами пальцев рук ФИО1 хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук