Приговор № 1-74/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-74/2024

УИД 60RS0017-01-2024-000941-47 Дело № 1-74/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. п. Палкино, Псковская область

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Верзуновой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лыхмуса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца Республики Грузия, являющегося лицом без гражданства в Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: Псковская область, ...., ранее судимого:

- **.**.****г. Палкинским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, к окончательному наказанию на основании ч. 3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; **.**.****г. освобожден по отбытию наказания;

- **.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от **.**.****г. № 65-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года; постановлением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. отменено условное осуждение по приговору Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г., ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; **.**.****г. освобожден по отбытию наказания;

- **.**.****г. Псковским районным судом Псковской области по ч. 2 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст.69 и ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****г.) в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года; на день вынесения приговора (**.**.****г.) основное и дополнительное наказание не отбыты;

содержащегося под стражей по данному делу с **.**.****г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

**.**.****г. около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства в доме, расположенном по адресу: Псковская область, ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, ...., сельское поселение «Черская волость», ...., принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, **.**.****г. около 22 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, на автомобиле марки «*** государственный регистрационный знак ***, приехал к принадлежащему ФИО2 земельному участку, расположенному по адресу: Псковская область, ...., сельское поселение «Черская волость», ...., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел на данный земельный участок, где около колодца на земле обнаружил 12 листов из жести, каждый размером 70 см на 140 см, стоимостью 200 рублей за 1 лист, общей стоимостью 2 400 рублей, которые за несколько раз перенес и погрузил в автомобиль, на котором приехал. Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к сараю, расположенному на вышеуказанном земельном участке, используя найденный возле сарая гвоздодер, сорвал навесной замок, запирающий входную дверь, и прошел в сарай, тем самым незаконно проник в указанное иное хранилище, где обнаружил: 8 металлических столбов, каждый длиной 170 см, диаметром 4 см, стоимостью 350 рублей за 1 столб, общей стоимостью 2 800 рублей, 8 рулонов сетки рабица, каждый длиной 10 м, высотой 1,5 м, с ячейкой 50x50 мм, стоимостью 1 000 рублей за 1 рулон, общей стоимость 8 000 рублей, газовую плитку и мешок с металлическими предметами, ценности для потерпевшего не представляющие, которые поочередно перенес и погрузил в автомобиль, на котором приехал. После чего с места преступления с указанным имуществом скрылся, то есть умышленно тайно похитил его, решив вернуться за остальным имуществом позднее.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, **.**.****г. около 14 часов 00 минут, ФИО1 на автомобиле марки «*** государственный регистрационный знак ***, приехал к принадлежащему ФИО2 земельному участку, расположенному по адресу: Псковская область, ...., сельское поселение «Черская волость», ...., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел на данный земельный участок, где около колодца на земле обнаружил 13 листов из жести, каждый размером 70 см на 140 см, стоимостью 200 рублей 1 лист, общей стоимостью 2 600 рублей, которые за несколько раз перенес и погрузил в автомобиль, на котором приехал. Затем, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к сараю и через ранее взломанную им входную дверь прошел во внутрь, тем самым незаконно проник в указанное иное хранилище, где обнаружил: 7 металлических столбов, каждый длиной 170 см, диаметром 4 см, стоимостью 350 рублей за 1 столб, общей стоимостью 2 450 рублей, 7 рулонов сетки рабица, каждый длиной 10 м, высотой 1,5 м, с ячейкой 50x50 мм, стоимостью 1 000 рублей за 1 рулон, общей стоимостью 7 000 рублей, которые поочередно перенес и погрузил в автомобиль, на котором приехал. После чего с места преступления с указанным имуществом скрылся, то есть умышленно тайно похитил его.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 25 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении при изложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства осознает, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Лыхмус А.В. ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает предъявленное обвинение и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, вменяемое подсудимому преступление является преступлением средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Отсутствуют и основания полагать, что имеется самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности с назначением наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и по своему характеру является корыстным, ранее неоднократно судим, в течение года привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах, в том числе у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, официально не трудоустроен, стабильного источника дохода, регистрации на территории Российской Федерации, лиц на иждивении не имеет.

Как следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от местного населения в отношении него не поступало (т. 2 л.д. 113), по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 81).

Со слов подсудимого хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи подробных признательных показаний.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору Палкинского районного суда Псковской области от **.**.****г..

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, приходя к выводу, что применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку подсудимый ФИО1 является лицом без гражданства в Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, суд, учитывая положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая то, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, вновь совершил корыстное преступление, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, таким образом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Достаточных объективных оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы альтернативное наказание в виде принудительных работ, учитывая личность подсудимого, его трудоспособность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а так же данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих, что по состоянию здоровья он не может отбывать такое наказание в исправительном центре, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Предусмотренных уголовным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый к отбытию основного и дополнительного наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. не приступил, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания им наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.

С учетом вида назначенного наказания ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а подсудимый освобождению из-под стражи в зале суда немедленно.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ (**.**.****г.) по день вынесения приговора включительно, учитывая, что он подлежит освобождению из-под стражи немедленно, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Лыхмуса А.В., осуществлявшего защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 11 522 рубля с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак K383BT60RUS, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности последнему, поскольку он фактически является владельцем данного транспортного средства; навесной замок, комбинированный гвоздодер и один лист из жести, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - оставить по принадлежности последнему.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишение свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 % (десяти процентов).

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде принудительных работ частично присоединить неотбытое по приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. основное наказание в виде принудительных работ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 % (десяти процентов).

На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию неотбытое по приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 % (десяти процентов) с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области по адресу: Псковская область, .... А, и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно - исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, с продлением судом такого срока до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о его заключении под стражу и замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы. При этом в случае уклонения осужденным от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания такого наказания, не отбытая им часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с **.**.****г. по **.**.****г. включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Лыхмуса А.В. в ходе предварительного расследования в размере 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1;

- навесной замок, комбинированный гвоздодер и один лист из жести, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Е.Н.Фоминова

Копия верна:

Судья Е.Н.Фоминова