Решение № 2-3186/2019 2-3186/2019~М-2406/2019 М-2406/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3186/2019

Гражданское дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и с учетом уточнений, просил суд:

1. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

2. Признать общими обязательствами ФИО1 и ФИО2 обязательства по возврату кредитных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать руб. 00коп.) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, налоговые обязательства по уплате транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, а также расходы на обслуживание и ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/2 части оплаченных платежей по погашению кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 1/2 части оплаченных платежей по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 1/2 части оплаченных расходов на ремонт и техническое обслуживание автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6374 рублей 00 коп.

Иск обосновывал тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В период брака с ФИО2 ими был приобретен автомобилем <данные изъяты>

С момента прекращения ведения совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 наравне со ним пользовалась автомобилем <данные изъяты> приобретённый в период брака. Она была внесена в полисы страхования. За этот период им на поддержание технического состояния автомобиля было потрачено <данные изъяты> рублей. Доля затрат ФИО2 на автомобиль составляет <данные изъяты>:2=<данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году им был заплачен за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год транспортный налог, сумма которого на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. превысила сумму уплаченную ответчиком.

Доля налогов ФИО2 на автомобиль составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ на мое имя для семейных нужд в ПАО Сбербанк России был оформлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент прекращения ведения совместного хозяйства (ДД.ММ.ГГГГ года) и по окончанию кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ года) выплаченная сумма составила <данные изъяты> рублей. Кредит выплачен полностью. Размер выплаченного долга приходящегося на долю ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей :2=<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы уточненного иска поддержали в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Привела доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях (л.д.79-80). Дополнительно пояснила, что истцом не доказано, что кредитные денежные средства использованы на нужды семьи, а приобретенные автодетали установлены на автомобиль.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

По смыслу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.9) и копией свидетельства о расторжении брака (л.д.10).

Истец указывает, что семейные отношения прекращены с июля 2016 года, ответчик указывает, что с момента расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления ФИО2 о расторжении брака мировому судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последняя указывала, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.97), аналогичные пояснения ФИО2 давала при рассмотрении ее иска к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, Чертановским районным судом <адрес>, что усматривается из заверенной копии протокола судебного заседания <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103).

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, открыт ссудный счет № и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. (л.д.44-54).

Исходя из смысла статьи 34 Семейного Кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 39 Семейного кодекса РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что заключение кредитного договора, имевшего место в период брака, не является доходом, однако его возврат осуществляется за счет общего имущества супругов. В этой связи под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано, что денежные средства затрачены на нужды семьи, отклоняется судом по следующим основаниям.

Так, из объяснений истца следует, что полученные денежные средства были потрачены на перекредитовку ранее взятого кредита в <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Из письменных возражений следует, что ответчик указывает, что погашала 1/2 долю кредитных платежей, путем сокращения размера алиментных выплат истца на несовершеннолетнего ребенка, по устной договоренности с истцом.

Наличие такой договоренности истец отрицает, других доказательств суду не представлено.

Как усматривается из заверенной копии протокола судебного заседания <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (л.д.102-103), ФИО2 поясняла суду, что машина приобреталась, в том числе, в кредит и они брали перекредитовку в Сбербанке. После прекращения семейных отношений вместе оплачивали кредит, официально платил ФИО1, т.к. кредит оформлен на него, а она отдавала каждый месяц по <данные изъяты> рублей.

Учитывая непоследовательность показаний иску ФИО2, суд приходит к выводу, что спорный кредит был использован сторонами на перекредитовку ранее взятого кредита на приобретение автомобиля, а потому является совместно нажитым обязательством сторон.

Довод ФИО2 об оплате части платежей после прекращения семейных отношений, не подтвержден какими либо доказательствами. Судом установлено, что после расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, кредит погашен в полном объеме, сумма платежей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.50-50-52).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, кредит является совместным обязательством сторон и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1/2 доля от исполненных истцом обязательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ году ими в браке приобретен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

После расторжения брачных отношений по ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль совместно использовался сторонами, что также не оспаривалось сторонами и подтверждается полисами ОСАГО за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которых стороны допущены к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.36-38).

Поскольку стороны совместно эксплуатировали автомобиль, то на сторонах лежит совместная обязанность по его техническому обслуживанию, ремонту и уплате транспортного налога.

Из материалов дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом понесены расходы на обслуживание и ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей, что усматривается из оригиналов товарного чека, заказ нарядов и кассовых чеков (л.д.104-109).

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/2 доля указанных затрат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом также установлено, что сторонами после прекращения брачных отношений понесены расходы на оплату транспортного налога и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Истцом оплачено налогов на сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. 33 коп. Указанное не оспаривалось сторонами и подтверждается письмом налоговой инспекции (л.д.39-40), копией чек-ордера (л.д.42), оригиналами мемориальных ордеров (л.д.91,93).

Сумма налогов оплаченная истцом на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. превысила сумму уплаченную ответчиком.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/2 доля указанных затрат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, с учетом изложенного, уточненный иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

В порядке раздела совместно нажитого имущества:

Признать задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, налоговые обязательства по уплате транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, а также расходы на обслуживание и ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, совместно нажитым долгом ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/2 части оплаченных платежей по погашению кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 1/2 части оплаченных платежей по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 1/2 части оплаченных расходов на ремонт и техническое обслуживание автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Во взыскании расходов по уплате госпошлины в большем размере – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись