Приговор № 1-182/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-182/2018

Дело №1-182/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 30 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО8,

его защитника – адвоката Бочарниковой Н.С., представившей ордер № ** от 09.06.2018г., удостоверение № ** от 02.12.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации в городе ..., ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2018 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 06.00 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Сразу после этого, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, взял из кармана рубашки, висевшей на вешалке в комнате, денежные средства в размере 9000 рублей, которые положил в карман надетых на нём брюк, после чего вышел из квартиры, и таким образом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 9000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

По окончании предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 не возражал в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Причинённый преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объёме возмещён подсудимым ФИО2, исковых требований не заявлено.

Суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, в чём подсудимый, стороны обвинения и защиты не возражали.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного деяния, личность подсудимого, характеризующегося положительно, официально не трудоустроенного, ранее судимого, не состоящего на специальных учётах, наличие места жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд расценивает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Положения ст.15 ч.6 и ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, в действиях ФИО2 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать условно осуждённого ФИО2 в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства для постановки на учёт.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении условно осуждённого ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: