Приговор № 1-376/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-376/2019

Дело № 1-376/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бродовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бондар И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката обвиняемого ФИО2, ордер №, уд. №,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 час. до 22 час. ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, имея умысел на причинение ему смерти и желая этого, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего, и желая этого, используя в качестве орудия совершения преступления найденный в квартире кухонный нож, умышленно нанес ФИО11 множественные (не менее 7) удары в область нижних конечностей, причинив тем самым последнему повреждения в виде: <данные изъяты> в причинной связи со смертью не состоят.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте и используя металлическую трубу, имеющую ограниченную контактную поверхность с выраженным ребром, стал наносить ею удары ФИО11 в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив тем самым последнему повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, пояснив, что после развода с женой ФИО12, которая в последующем зарегистрировала брак с ФИО17, на фоне сильных переживаний стал злоупотреблять спиртными напитками. Позднее познакомился с ФИО11, с которым поддерживал приятельские отношения и периодически распивал вместе с ним алкогольные напитки. ФИО11 проживал с ним в соседнем доме.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11, находясь в своей квартире, распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО11 нелестно отозвался о его жене и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 начал наносить удары в область головы ФИО11 Последний периодически отвечал ему ударами, в связи с чем, подсудимый начал с большей силой бить ФИО11 От нанесенных им ударов, ФИО11 упал на пол, в этот момент, ФИО1 увидел лежащий около дивана отрезок квадратной трубы и, подобрав его, развернулся в сторону ФИО11 который лежал на полу, принялся наносить ему множественные удары данным предметом. Попыток подняться или оказать сопротивление ФИО11 не предпринимал.

После чего ФИО13 пошел спать, а проснувшись, увидел, что ФИО11 лежит на полу без признаков жизни. Вечером того же дня, около 18 часов, он позвонил своему товарищу ФИО14 и рассказав о том, что убил ФИО11, попросил помочь в сокрытии следов преступления, но ФИО14 отказался. После этого ФИО13 позвонил бывшей супруге и рассказал о произошедшем. В последствии ФИО13 был задержан сотрудниками полиции.

Представитель гос. обвинения поддержал выводы предварительного следствия и заявил, что на причастность ФИО1 к вмененному ему преступлению указывает вся совокупность представленных по делу доказательств, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, письменные и вещественные доказательства, представленные по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что с 2015 года он проживает совместно с опекуном ФИО21 До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал ФИО11, его родной брат, с которым у него сложились близкие родственные отношения. ФИО11 был спокойным и отзывчивым человеком.

ФИО11 постоянной работы не имел, а с августа 2017 года, стал злоупотреблять алкогольными напитками в связи со смертью его сожительницы ФИО21 Надежды и начал общался с лицами, употребляющими спиртным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов от участкового уполномоченного полиции ему стало известно об убийстве брата. Его опекун ФИО21 с целью выяснения обстоятельств смерти ФИО11 отправилась на место преступления, а по возращению домой, сообщила, что, предположительно, лицом, причастным к убийству ФИО11 является ФИО1, которого он неоднократно видел в компании брата, который характеризовал подсудимого как вспыльчивого человека, что являлось причиной частых конфликтов между ФИО1 и ФИО11

Как следует из показаний свидетеля ФИО21 она является опекуном потерпевшего Потерпевший №1 После смерти своей дочери ФИО21 Надежды, ФИО11 тяжело переживал утрату, стал часто выпивать, а позже и злоупотреблять спиртными напитками. В этот же период ФИО11 познакомился с подсудимым ФИО1, часто выпивал с ним. Иногда ФИО1 приходил к ним домой, требуя, чтобы ФИО11 вышел к нему. Погибший побаивался ФИО1 и после общения с ним нередко возвращался со следами побоев, однако в больницу и правоохранительные органы за помощью не обращался.

Накануне убийства ФИО1 снова пришел к ФИО11 и они вдвоём ушли, не сказав куда. Больше живым они ФИО11 не видели.

С согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ранее состояла в браке с ФИО1, имеют общих детей: дочь - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, дети остались проживать совместно с ней. На протяжении их совместной жизни ФИО1 часто употреблял спиртные напитки, что и послужило причиной их развода. В трезвом состоянии ФИО1 добр, отзывчив и общителен, но в состоянии алкогольного опьянения становился неуправляемым, вспыльчивым и раздражительным.

С 2014 года ФИО1 постоянного источника дохода не имел, перебивался случайными заработками, вырученные денежные средства, как правило, тратил на спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 По разговору она поняла, что он находился в алкогольном опьянении. Последний поинтересовался, оформила ли она ему полис обязательного медицинского страхования, поскольку он собирался заняться своим здоровьем, а полис был просрочен. Она сообщила, что займётся этим позже.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, ей снова позвонил ФИО1, по разговору которого она определила, что он вновь был пьян и попросил приехать к нему домой и забрать ключи от квартиры, объяснив, что скоро уедет надолго, что он убил человека, никаких подробностей не сообщил. Но она не поверила ему.

Примерно в 20 часов 50 минут, ей на мобильный телефон позвонил участковый полиции и поинтересовался, где находится паспорт ФИО1 и попросил привезти его на квартиру ФИО1

Около 21 часа 10 минут, она вместе с супругом ФИО17 приехала по указанному адресу и от участкового узнала, что ФИО1 в ходе распития спиртных напитков убил своего знакомого, нанеся ему множественные удары отрезком трубы.

С согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ так же были оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым он проживает совместно со своей супругой ФИО18 и ее несовершеннолетними детьми от бывшего супруга ФИО1 ФИО1 он постоянно видел в состоянии алкогольного опьянения. ФИО18 с ФИО1 поддерживала отношения, приезжала к нему в гости, периодически созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка ФИО18 сообщила ему о необходимости поехать домой к ФИО1 и привезти его паспорт. А по пути рассказала, что около 17.40 час. ей позвонил ФИО1, по голосу она поняла, что он был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил приехать и забрать ключи от квартиры, объяснив, что он собирается уехать на длительный период, так как убил человека. ФИО18 не поверила ему. Но после звонка участкового поняла, что ФИО1 действительно совершил преступление. Около 21 часа 10 минут, он совместно с ФИО18 приехал на квартиру ФИО1, где их встретил участковый и рассказал, что ФИО1 в ходе распития спиртных напитков на почве ссоры убил своего знакомого.

Согласно показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном он проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми и супругой, перебивается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками. С ФИО11 и ФИО1 знаком на протяжении полутора лет, периодически вместе распивали алкогольные напитки. 10.12.2018г., около 07.30 час., ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил о помощи. Сказал, что убил ФИО11 и просил помочь ему скрыть следы совершенного преступления. ФИО14 не поверил словам ФИО1

При встрече ФИО1 рассказал, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО11 возник конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары руками по телу. После удара, нанесенного ФИО1, ФИО11 упал на пол, и тогда желая его убить, ФИО1 взял находящийся в комнате обрезок трубы и стал наносить им множественные удары ФИО11 А когда понял, что ФИО11 лежит без движения, хрипит и не может оказать ему какое-либо сопротивление, пошел спать. В разговоре, ФИО1 раскаивался в содеянном, поскольку понимал, что совершил преступление. Однако, зная, что за совершенное ему грозит наказание, попросил ФИО14 скрыть следы преступления, а именно завернуть в ковер труп ФИО11 и вынести его за пределы дома. ФИО14 предлагал сдаться в полицию и сознаться в содеянном, но М. не желал этого делать. Так же ФИО1 предлагал расчленить труп и вынести его по частям. Однако ФИО14 отказался помочь.

Придя домой, в тот же день, около 18-19 часов, ФИО14 решил позвонить в полицию и сообщить имеющуюся у него информацию. Со своего мобильного телефона он позвонил в дежурную часть отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару и рассказал об убийстве ФИО11

С согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания эксперта ФИО19, из которых следует, что представленная часть трубы обладает техническими характеристиками, конструктивными признаками, сходными с предметом, которым причинены повреждения ФИО11, то есть данным отрезком трубы могли быть причинены телесные повреждения: множественные переломы ребер, в том числе перелом 4, 5, 6, 7 ребра по лопаточной лини, перелом 6, 7, 8 ребра по среднеключичной линии, разрывы пристеночной плевры слева и справа; открытый многооскольчатый перелом левого плеча, описанные в заключении эксперта.

Суду так же были представлены письменные доказательства по делу.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира <адрес> и труп ФИО11, при осмотре которого установлены признаки насильственной смерти. При наружном исследовании трупа были обнаружены кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны. На месте происшествия обнаружен отрезок металлической трубы с пятнами вещества бурого цвета.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: отрезок металлической трубы с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, вырез обивки со смывом вещества бурого цвета, все указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Кроме того, указанные предметы были осмотрены в ходе судебного заседания.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены два DVD-RW диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения установленных в подъезде дома <адрес>. Из воспроизведенных записей, содержащихся на DVD-RW дисках следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минут 20 секунд открывается наружная дверь подъезда с надписью «Выход» через которую, заходят двое мужчин, один из которых внешне схож с ФИО1, следом за ним заходит мужчина внешне схожий с ФИО11 в руках у него пакет. Далее ФИО1 подходит к двери квартиры, расположенной по правую сторону от места расположения камеры и ключом, открывает дверь, заходит внутрь квартиры №. Далее ФИО11 достает ключи от замочной скважины после чего так же заходит в квартиру. Данные DVD-RW диски были осмотрены и воспроизведены в судебном заседании.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления - причинения телесных повреждений ФИО11 Находясь в квартире <адрес>, ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения ударов металлической трубой ФИО11

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 были обнаружены <данные изъяты> состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО20

Другие повреждения в виде: <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которого при производстве судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>

Как следует из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в состоянии аффекта не находился

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они могут быть отнесены к допустимым, достоверным и достаточным для вынесения обвинительного приговора и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Сторона защиты согласилась с предъявленным обвинением не оспаривало квалификацию и просило принять во внимание искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Проанализировав все добытые на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, объективно оценив их, суд приходит к убеждению, что показания свидетелей стороны обвинения, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку признает их правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При анализе обстоятельств совершенного преступления суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) согласно разъяснений которого в целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, при рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлены основные признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Объектом убийства является жизнь человека.

Установлена и объективная сторона убийства как типичного преступления с материальным составом: действие подсудимого, направленное на лишение жизни другого лица; обязательный преступный результат смерть потерпевшего и прямая причинная связь между действием виновного и наступившей смертью потерпевшего.

В данном случае убийство совершено путем активных действий с использованием в качестве орудия преступления отрезка металлической трубы.

Преступление считается оконченным, поскольку наступила смерть потерпевшего.

Субъективная сторона преступления - наличие прямого умысла на причинение смерти, поскольку содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Подсудимый является надлежащим субъектом преступления, как физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

Изучив все доводы, исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина подсудимого установлена, а его действия органом предварительного следствия по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в результате чего, судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и главы 37 УПК РФ.В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадию его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: в том числе, стадию совершения преступления, отношение виновного к содеянному, данные, относящиеся к личности потерпевшего, их взаимоотношения, а также поведение, предшествующее убийству.

В данном случае судом установлено, что убийство совершено в ссоре, возникшей в ходе распития спиртных напитков.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нахождения как подсудимого, так и погибшего в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого о противоправном поведении ФИО11, который якобы спровоцировал драку - голословны. А обнаруженные у ФИО1 повреждения в виде двух ссадин головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья расцениваются судебно-медицинским экспертом как повреждения, не причинившее вред здоровью человека не противоречат его же показаниям, согласно которым ФИО11 сначала оказывал сопротивление, нанося ответные удары подсудимому.

При рассмотрении настоящего уголовного суда судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Краснодаре, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> ранее проходил службу по контракту, был участником боевых действий, имел награды, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершил преступление впервые, в содеянном признался, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления,

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, признание и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суду не представлены сведения о наличии у подсудимого какого-либо заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года.

При назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 58, 60, 61 УК РФ, ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 03.04.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.12.2018 года по 02.04.2019 года включительно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.12.2018 г. и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- отрезок металлической трубы с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, вырез обивки со смывом вещества бурого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Прикубанскому округу города Краснодар СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> - уничтожить как не представляющие ценности;

- DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 09.12.2018, приобщенный к материалам дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: