Постановление № 5-95/2017 от 9 сентября 2017 г. по делу № 5-95/2017

5-95/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н.Головина,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2017 года в 00 часов 45 минут ФИО3, находясь в общественном месте, около дома <адрес> выражался в адрес сотрудника полиции ФИО4 грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом по ст. ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО3 указал, что он пришел в гости 10.09.2017 г. на вышеуказанный адрес совместно с ФИО1 к ФИО2, хозяину квартиры, где они все вместе распивали спиртные напитки (водку), сам он (ФИО3) находился в состоянии алкогольного опьянения, затем там что-то произошло, ФИО2 стал стрелять из ружья, вызвали полицию, поскольку он сам находился в состоянии опьянения, он ничего не помнит о факте нецензурной брани в адрес сотрудника полиции, но не отрицает, что это могло быть.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник полиции ФИО5 считает составление протокола обоснованным, поскольку 10.09.2017 г., находясь на службе в экипаже АП-115, из дежурной части ими было получено сообщение от экипажа АП-113, запросившего помощь с адреса по <адрес>, по прибытию на адрес экипаж пояснил, что двое из троих молодых людей мешают им брать объяснения, подойдя к ним и представившись, молодые люди стали вести себя агрессивно, двое из них ФИО1. и ФИО3 стали выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО4 грубой нецензурной бранью, данные нецензурные выражения были обращены именно от них обоих в адрес сотрудника полиции ФИО4, сам сотрудник полиции находился при исполнении, был одет по форме, им, и ФИО3 в том числе, неоднократно делали замечания прекратить свои хулиганские действия, но он не реагировал, в связи с чем было принято решение доставить всех трех молодых людей в дежурную часть.

В судебном заседании потерпевший сотрудник полиции ФИО4 показал, что 10.09.2017 г. он находился при исполнении своих служебных обязанностей, находился в экипаже АП-115, из дежурной части ими было получено сообщение от экипажа АП-113, запросившего помощь с адреса пол <адрес> поскольку находившиеся там люди мешали им брать объяснения по факту вызова, стрельбы в доме, по прибытию на адрес ими сразу же были замечены трое молодых людей, внешне по клиническим признакам находившимся в состоянии опьянения: они стояли и шатались, от них исходил резкий запах алкоголя, подойдя к ним и представившись, молодые люди стали вести себя агрессивно, стали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, данные нецензурные выражения были обращены именно к нему как сотруднику полиции, в связи с чем он потребовал прекратить свои хулиганские действия от ФИО3, ему неоднократно им делались замечания прекратить свои хулиганские действия, а также разъяснялась ответственность за это, но он не реагировал, также как и все остальные молодые люди, в связи с чем для пресечения административного правонарушения, было принято решение доставить всех трех молодых людей в дежурную часть.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Событие административного правонарушения, факт совершения противоправного действия и виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установлено судом из анализа имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении 27 АП № 849220 от 10.09.2017 г., рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО6, также показаниями сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании.

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт совершения противоправного деяния ФИО3, все доказательства согласуются друг с другом, они последовательны, оснований не доверять показаниям в рапортах сотрудников полиции ФИО4 и ФИО6, а также показаниям сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании, у суда не имеется, сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в установленном законом порядке, прибыли по вызову, фактов оговора или искажения обстоятельств совершения ФИО3 данного правонарушения суд не установил, не ссылался на это и сам ФИО3, сотрудники полиции и ФИО3 ранее не знакомы, какие-либо неприязненные отношения к нему со стороны сотрудников полиции судом не установлены, все доказательства между собой согласованы, не оставляя сомнений в своей достоверности и объективности.

Факт административного правонарушения (событие) и виновность ФИО3 нашли свое подтверждение собранными материалами административного дела.

Виновность ФИО3 выразилась в действиях - мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти по охране общественного порядка о прекращении такого поведения.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеяном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 суд не установил.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, устанавливающей требования по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности, направленность действий ФИО3, а также обстоятельства совершения им правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, личность виновного, его имущественное положение, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, в целях исправления и дальнейшего предотвращения совершения правонарушений со стороны ФИО3, считаю назначить ФИО3 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти по охране общественного порядка.

Назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде административного ареста срок административного задержания, фактически исчисляя срок назначенного наказания в виде административного ареста с 10 сентября 2017 года с 00 часов 55 минут.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья Е.Н. Головина