Постановление № 5-95/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-95/2017

№ 5-95/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на <данные изъяты> автодороги <адрес>, управляя транспортным средством, являясь водителем, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: отказался предоставить документы на автомашину сотруднику ДПС и назвать свои персональные данные, чем нарушал п.2.1.1 ПДД.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, суду пояснил, что действительно он находился во время и в месте, указанными в протоколе об административном правонарушении, где его автомобиль, указанный в протоколе остановился, не доезжая примерно 150 метров до автомобиля ДПС, который он видел. Когда автомобиль, в котором он находился остановился, то автомобиль был припаркован по всем правилам и он еще на всякий случай включил аварийку. К нему подошел сотрудник полиции, но когда подошел сотрудник полиции, автомобилем он не управлял, находился вне автомобиля, разговаривал по телефону, он был один. Управлял ли он или кто-то другой автомобилем, в котором он находился и сообщать в качестве кого он был в автомобиле во время его движения, он отвечать отказывается, но в автомобиле он был один. Сотрудники полиции были в форменной одежде, сотрудник полиции ему представлялся. Сотрудник полиции спросил его, есть ли какие-то проблемы и попросил предъявить документы на автомобиль и удостоверение водителя. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, поэтому удостоверение он не предъявлял. Документы на автомашину были в машине, но документы на автомобиль предъявлять он отказался, так как в этот момент он считал себя пешеходом и не намерен был предъявлять документы на не принадлежащий ему автомобиль. Документов удостоверяющих его личность при себе он не имел, но называть свои данные по личности он так же отказывался, так как он ничего противоправного не совершал. Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, однако штрафы им не оплачены, в том числе и с февраля 2017 года. Штрафы не оплатил, так как он очень занят. Он не оспаривает в целом показания сотрудника ГИБДД ФИО2, за исключением того, что сотрудники ГИБДД не могли видеть его машину из-за кустов и сугробов.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, и инспектор ДПС ФИО4, во время несения службы по обеспечению безопасности движения и охране общественного порядка в составе экипажа, находясь возле своего служебного автомобиля в районе <данные изъяты> автодороги Комсомольск-Амурск, около <данные изъяты>, заметили автомобиль Тойота Корола белого цвета, который, не доехав до них около <данные изъяты> остановился на обочине. Это показалось подозрительным. Он сразу прошел к этому автомобилю. Из автомобиля никто не выходил. Когда он подошел к автомобилю, там, на месте водителя находился мужчина, в последствии установленный как ФИО1. Больше никого в автомобиле не было. Автомобиль с самого начала, все время находился в поле зрения и он видел, что из автомобиля никто не выходил. Он представился. Он и его напарник были в форменной одежде полиции. Он попросил ФИО1 предъявить удостоверение водителя и документы на машину, однако на его неоднократные требования предъявить документы ФИО1 отказывался это сделать, отказывался так же назвать себя - сообщить свои персональные данные, мотивируя отказ тем, что он сам остановился, а не они его остановили, при этом не оспаривая того, что он управлял автомобилем. В итоге ФИО1 был задержан для установления личности и отстранен от управления автомобилем с соблюдением требований закона.

Не смотря на непризнание ФИО1 вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о месте, времени совершения правонарушения, показаниями в суде и рапортом сотрудников полиции, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об административной практике в отношении ФИО1, показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, в том числе о своих действиях и своем поведении по отношению к требованиям сотрудников полиции.

Оснований не доверять сведениям, указанным в вышеназванных документах, а так же показаниям свидетеля ФИО3 не имеется, так как данные сведения изложены сотрудниками полиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения, в действиях, которых не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Доказательств о наличии личной заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД, составивших протоколы, так же не предоставлялись.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, и изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом суд считает, что сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району действовали в соответствии с Федеральным Законом РФ «О полиции».

Доводы, изложенные ФИО1 и занятая им позиция непризнания вины, судом расценивается как способ защиты, как средство избежать ответственности за совершенное им правонарушение.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Судом учтено, что санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, однако штрафы уже длительное время им не оплачены до настоящего времени, принимая во внимание материальное положение ФИО1, в том числе то обстоятельство, что ФИО1 не работает, дохода не имеет, суд считает назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразным и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста. При этом суд считает возможным не назначать ему значительный срок данного вида наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 13 час. 00 мин. 19.11.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления правонарушителем через Комсомольский районный суд Хабаровского края.

Судья : Леснов Д.А.