Приговор № 1-77/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020

16RS0011-01-2020-000327-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, избранный решением Совета муниципального образования «<данные изъяты> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ главой данного поселения, в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являясь высшим должностным лицом муниципального образования, согласно Уставу муниципального образования <данные изъяты> Республики Татарстан (далее <данные изъяты>), будучи руководителем исполнительного комитета <данные изъяты>, осуществляющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в исполнительном комитете <данные изъяты> - распоряжался имуществом поселения, подписывал выписки из похозяйственных книг о наличии у граждан права на земельные участки, на основании которых граждане оформляли на них право собственности, действуя умышленно и незаконно, явно превышая свои должностные полномочия, то есть, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, достоверно зная, что ФИО3 никогда на территории <данные изъяты> земельным участком не пользовалась и не владела, зная о том, что в похозяйственной книге отсутствует запись об использовании последней земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, преследуя цель обеспечения незаконного перехода к ФИО3 права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, то есть стремлении улучшить показатели в части эффективности результативности своей деятельности по формированию налогооблагаемой базы по земельному налогу и пополнению доходов местного бюджета, зная, что указанный земельный участок находится в собственности Буинского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в административном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно дал указание секретарю исполнительного комитета <данные изъяты> подготовить выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 на праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Названную выписку из похозяйственной книги ФИО1 подписал, скрепил оттиском печати исполкома <данные изъяты>.

В результате противоправных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 явно превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, незаконно изъяв из муниципальной собственности Буинского муниципального района земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, причинив Буинскому муниципальному району РТ имущественный вред на сумму <данные изъяты>, нарушив требования Устава <данные изъяты>, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 25. октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 ноября 2006 года № 575 «Об утверждении документов похозяйственного учета», подорвав тем самым авторитет работников органов местного самоуправления, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, о чем государственный обвинитель и защитник заявители в судебном заседании, представитель потерпевшего в письменном заявлении при ознакомлении с материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина ФИО1 в совершении должностным лицом - главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, установлена.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом - главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется исключительно положительно, является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата земельного участка, а также путем безвозмездного отчуждения части своего земельного участка для установления водонапорной башни для нужд сельского поселения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновной возможно без изоляции от общества. Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым по ч. 2 ст.286 УК РФ, назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обеспечительная мера - арест на автомобиль <данные изъяты> гола выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит отмене, поскольку представителем потерпевшего гражданский иск не заявлен, ущерб по делу возмещен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче по принадлежности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Обеспечительные меры - арест на автомобиль <данные изъяты> гола выпуска принадлежащий на праве собственности ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения, выплачиваемые адвокату ФИО7 за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина